Решение № 2-503/2024 2-503/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-503/2024

Дело № 2-503/2024

УИД 74RS0008-01-2024-000619-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к <ФИО2> о прекращении неправомерного использования части земельного участка и сносе незаконно возведенного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнений) к ФИО2 о возложении обязанности в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет произвести демонтаж ограждения шиферными листами, бывшими в употреблении, части земельного участка, относящегося к придомовой территории перед жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В основание исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик явлется собственником квартиры <номер> в том же доме. ФИО2 без какого-либо согласования с жильцами указанного многоквартирного жилого дома, самовольно, в личных целях использует часть земельного участка, примыкающего к дому, для ведения огородничества, с целью ограждения неправомерно используемого участка, ответчиком самостоятельно возведено вокруг используемой части участка сооружение в виде забора из старых шиферных листов. Данное сооружение имеет неприглядный вид, нарушает эстетичный облик всего дома. Кроме того, оно расположено прямо перед окнами квартиры истца, закрывает обзор из окон квартиры, препятствует достаточному естественному освещению.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик <ФИО2> в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представители третьих лиц администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, Филиала ОАО «РЖД» Южно-уральская железная дорого в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Указанные выше особенности правового режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью, как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке, и т.д.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»(пункты 66 - 67) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

По смыслу приведенных норм законодательства в из системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и соответственно во владение указанных собственников. Данное право собственности существует вне зависимости от факта его государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным домом, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 15-21).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, <номер> в <адрес> является ФИО1 (л.д. 11-12).

В обоснование своих доводов стороной истца в материалы дела представлены фотографии, придомовой территории <адрес> в <адрес>, изображение на которых не оспаривалось <ФИО2> (л.д. 13-14, 51-56, 90-97).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, <номер> в <адрес> является ФИО2 (л.д. 65-).

Из ответа на обращение ФИО1 администрацией Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области указано, что многоквартирный дом <адрес>, расположен в градостроительной зоне – зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный), где в видах разрешенного использования не предусмотрено (запрещено) ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведение огородничества, ведение садоводства (л.д. 22).

Согласно письменного отзыва администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области используемый земельный участок не числится в реестре муниципальной собственности администрации Кропачевского городского поселения, так как находится в полосе отвода РЖД. ОАО «РЖД» используют земельные участки полосы отвода железной дороги на основании договоров аренды, являющимися федеральной собственностью и представленными ОАО «РЖД» (л.д. 80).

Из п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» следует, что земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арендная плата за пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, не должна превышать установленную законодательством Российской Федерации ставку земельного налога на земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.

Между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка, находящего в собственности Российской Федерации площадью 1713530,0 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, Ашинский район, пос. Кропачево для размещения и эксплуатации полосы отвода железной дороги, в границах указанных в кадастровом плате участка, также были заключены дополнительные соглашения, представлена выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 148-160, 171-224).

Из представленного в материалы дела письменного отзыва ОАО «РЖД» следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и представленными ОАО «РЖД», арендатор обязан передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, сооружения. ФИО1 по договору субаренды от 09 сентября 2024 года №УРИ/10/СА/5349/24/001124 передана площадь 750 кв.м., для эксплуатации квартиры в жилом доме, хозяйственных построек и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 102-110). 10 сентября 2024 года ФИО2 обратилась в ОАО «РЖД» с заявлением о предоставлении земельного участка около МКД (л.д.161). Определить на местности границы земельного участка, запрашиваемого ФИО2 и накладывающийся по ее мнению на границы земельного участка, переданного в субаренду ФИО1 без привлечения кадастрового инженера невозможно. Также при наличии заявок от двух и более лиц, претендующих на предоставление в субаренду одной и той же незастроенной части земельного участка полосы отвода железной дороги, согласно установленному порядку, должны проводиться открытые торги на право заключения договора субаренды. С учетом численности населения п. Кропачево (менее 50 тыс. человек) могут быть проведены неэлектронные торги (л.д. 101).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между собственниками квартир <адрес> сложился порядок пользования земельным участком, который в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении неправомерного использования части земельного участка и сносе незаконно возведенного сооружения.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к <ФИО2> о прекращении неправомерного использования части земельного участка и сносе незаконно возведенного сооружения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Решетникова