Решение № 12-275/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-275/2019

№12-275/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от 15.10.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО2 от 15.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея права на управление транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения. С 2015 года он является гражданином Российской Федерации, ранее был гражданином Украины. У него имеется водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭУ г.Свердловска категории «В». Ранее при проверке документов на право управления транспортными средствами у сотрудников ГИБДД не возникало вопросов о легитимности его водительского удостоверения. Указанное подтверждается п.12 ст.25 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». ФИО1 необоснованно назначен административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Одновременно просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, так как постановление им было оспорено в предусмотренном КАС РФ порядке в пределах срока обжалования, но административное исковое заявление возвращено определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21.10.2019, копию которого ФИО1 получил 26.10.2019.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с административным иском к Управлению ГИБДД МВД Чувашской Республики об отмене оспариваемого постановления. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено ему с приложенными документами. Согласно штемпелю на почтовом конверте документы были возвращены ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ. Так как возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов, судья признает неверный выбор способа реализации своего права на обжалование уважительными причинами, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 на момент привлечения к административной ответственности имелось водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭУ г.Свердловска Республики Украина. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Республике Украина, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с п.12 ст.25 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу пп.«b» п.2 ст.41 Венской Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Так как ФИО1 является гражданином Российской Федерации, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин, а для ФИО1 национальными документами являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на её территории, все иные документы, выданные ему на территориях других государств и являющихся для них национальными, являются иностранными документами.

В силу п.п.4,5 ст.25 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Кроме того, п.7 Венской Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортом инспектора ДПС, личными документами привлекаемого лица. Оснований для переоценки перечисленных имеющихся в деле доказательств не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в максимальном размере санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Между тем, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Таковых обстоятельств по делу установлено не было.

Таким образом, должностным лицом не были в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение при определении размера административного штрафа, который с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, отсутствия негативных материальных последствий от совершенного им административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по мнению судьи, подлежит снижению до 6000 руб.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю.Огородников