Решение № 2-599/2018 2-599/2018~М-450/2018 М-450/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-599/2018Сосновоборский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Гр. дело №2-599/2018 копия З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2018 года г. Сосновоборск Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А., при секретаре Кузнецовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 157 205,20 рублей, на срок, составляющий 24 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,5 % процента в год. Заемщик, в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществить гашения кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 47 157,20 рублей. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 165 780,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 123 260,06 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 42 520,88 рублей; неустойка - 0,00 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 165 780,94 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 123 260,06 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 42 520,88 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 780,94 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 123 260,06 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору 42 520,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 515,62 рублей. Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности от 27.04.2018, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключено кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита в сумме 157205,2 рублей под 29,5 % годовых, на 5 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Банком ответчику открыт текущий банковский счет № № ей выдана наличными сумма кредита в размере 157205,2 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита в сроки и в размере, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33810,51 рублей, до 12 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, (последний платеж 33810,50 рублей). Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование; допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.4.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Банком в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако данное требование ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составляет: задолженность по основному долгу – 123 260,06 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 42 520,88 рублей. Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 780,94 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 123 260,06 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 42 520,88 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 515,62 рублей (платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 780 рублей 94 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 123 260 рублей 06 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору – 42 520 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 515 рублей 62 копейки, а всего 170 296 рублей 56 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд. Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года. Председательствующий: - подпись – Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу. Судья И.А. Васильева Суд:Сосновоборский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк (подробнее)Судьи дела:Васильева И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 8 мая 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-599/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-599/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|