Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело №2-150/2019 УИД 07RS0004-01-2019-000061-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 21 февраля 2019 г. Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Кумыкове М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в <адрес> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена застрахованная в ПАО СК «Росгосстрах» автомашина «Ауди Q3» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Потерпевшему было выдано направление на технический ремонт в ООО «Бон Авто». К оплате выставлен счет на <данные изъяты> рублей, который дата истец оплатил. На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ страховщик имеет право на возмещение разницы между выплатой, осуществленной в рамках лимита ответственности по ОСАГО, и выплатой фактических затрат понесенных в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств. На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно экспертному заключению от дата стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление следует, что он заявленные требования не признает и просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ, в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

дата в <адрес> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена застрахованная в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования автомашина «Ауди Q3» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Потерпевшему было выдано направление на технический ремонт в ООО «Бон Авто». К оплате выставлен счет на <данные изъяты> рублей, который дата истец оплатил. Согласно экспертному заключению от дата стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ). Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Пункт 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Истец до обращения в суд, располагал достаточными сведениями о виновнике дорожно-транспортного происшествия, и не лишен был возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с иском к ответчику по возникшим требованиям.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Подобное ходатайство заявлено не было.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования истцом заявлены в порядке суброгации, страховой случай по договору добровольного страхования - ДТП, наступил дата, оплата произведена дата, а к ответчику настоящие исковые требования заявлены дата (иск по почте отправлен дата), т.е. после пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела видно, что спор возник по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц в порядке суброгации. К таким правоотношениям применим 3-х летний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья :подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова