Решение № 2-815/2019 2-815/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-815/2019

Дело № 2-815/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания промсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания промсервис», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 618,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив требованием о взыскании с ответчика расходов по направлению телеграммы.

Представитель ответчика ООО «Компания промсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения и ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания промсервис» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого <адрес>. Объект долевого строительства («Объект») - жилое помещение - квартира, общее имущество в Жилом <адрес>, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого <адрес>, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. Характеристики квартиры: однокомнатная студия, ориентировочной общей площадью жилых помещений <данные изъяты> метров квадратных, ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) <данные изъяты> метров квадратных, №, <адрес>

В соответствии с п. 1.2. настоящего договора срок ввода Жилого <адрес> эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7.1. настоящего договора Застройщик обязан передать Объект долевого строительства в течение 6-ти месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. настоящего договора цена договора подлежащая уплате составляет 1 738 100 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 4.1.1. настоящего договора Участник обязуется перечислить на расчетный счет Застройщика денежные средства в размере 1 738 100.00 рублей в следующем порядке: сумма в размере 844 220.00 рублей вносится Участником в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а оставшуюся сумму - равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Компания промсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени Застройщик свое обязательство не исполнил, неоднократно уведомлял о продлении сроков с гарантией закончить строительство в новый срок, но дом так и не построен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, но ответчик в установленный законом 10-дневный срок ответа на Претензию не предоставил, неустойку истцу не выплатил.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Истец полностью исполнил свои обязательства перед Ответчиком по договору, что полностью подтверждается платежным поручением.

Застройщик не исполнил своих обязательств надлежащим образом: объект долевого строительства, подлежащий передаче по условиям Договора участия в долевом строительстве, до настоящего времени не передан.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст.10 названного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 444 дня.

1738100 *7.75%/300*2*42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 37716,77 руб.

1738100*7.5%/300*2*42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36500,1 руб.

1738100 *7.25%/300*2*175 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 147014,29 руб.

1738100*7.5%/300*2*91 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 79083,55 руб.

1738100 *7.75%/300*2*94 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 84413,72 руб.

384 728,43 руб. – размер неустойки.

Суд полагает, что истцом при расчете неверно посчитана ставка рефинансирования и количество дней, в связи с чем, данный расчет принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 200 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб., во взыскании неустойки в размере 199 618,16 руб. – надлежит отказать.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был лишен права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 50000 руб.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 50 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом установлено, что истец понесла судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика о дате и месте рассмотрения дела в размере 377,52 руб.

В данном случае указанные расходы истца по направлению телеграммы об извещении о времени и месте судебного заседания, по мнению суда, не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку не входит в обязанности истца, не являются необходимыми расходами по делу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного в данной части требования.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 5500 руб. (5200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания промсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания промсервис» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего к взысканию 270 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания промсервис» о взыскании неустойки в размере 199 618,16 руб. компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.– отказать.

Взыскать с ООО «Компания промсервис» госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 5 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено 27.05.2019 года.

Судья: Е.И. Никифорова