Постановление № 1-98/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019

62RS0011-01-2019-000822-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Осокиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Клепиковского района Рязанской области Голованова А.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего упаковщиком в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

защитников Романова А.М., Ивашкина А.Ю.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из обвинения следует, что 12 сентября 2019 года около 13 часов 25 минут ФИО4 совместно с ФИО1 находился около кирпичной постройки, принадлежащей ФИО3, расположенной на расстоянии 430 м. в юго-восточном направлении от <адрес> с географическими координатами: N=55?07?23.8?; E=40?32?49.54?, в котором хранился принадлежащий последнему лом черного металла. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение, с незаконным проникновением в помещение данной постройки, являющейся хранилищем, после чего предложил ФИО2 совершить кражу совместно, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, до начала совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, в указанное время, действуя тайно, умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем незаконно проникли в помещение данной постройки, откуда в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 30 минут вынесли, принадлежащий ФИО3 лом черного металла, общим весом 325 кг., стоимостью 3412 рублей 50 копеек, погрузив его в принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором в последующем планировали скрыться с похищенным с места совершения преступления и распорядится им по своему усмотрению.

Однако ФИО2 и ФИО1 по независящим от них обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны на месте совершения преступления ФИО5

Действия обвиняемых органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, т.к. потерпевший с ними примирился, причиненный ими материальный ущерб возмещен в полном объёме путем возвращения похищенного, моральный вред путем принесения извинений, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Романов А.М. и Ивашкин А.Ю. согласны на прекращение уголовного дела по указанным выше обстоятельствам.

Государственный обвинитель Голованов А.С. полагает заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые свою вину в совершении преступления признали, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, загладили потерпевшему причиненный ими материальный ущерб в полном объёме путем возвращения похищенного, моральный вред путем принесения извинений, потерпевший примирился с ними и претензий к ним не имеет, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимые согласны.

При таких обстоятельствах суд находит, что примирение потерпевшего с подсудимыми является добровольным, обоюдным волеизъявлением сторон, в связи с чем, приходит к выводу, что по делу имеются все установленные Законом основания для прекращения уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- металлический поддон, пружины в количестве 11 штук, металлические уголки в количестве 16 штук, болты в количестве 25 штук, гайки в количестве 17 штук, шестеренки в количестве 4 штук, реле в количестве 3 штук, металлический лом, металлическая труба, диск сцепления в количестве 2 шт., металлический уголок, ленточные пилы в количестве 15 штук, 4 металлических кожуха, 1 металлическая станина, общим весом 325 кг., возвращенные ФИО3, необходимо оставить в его распоряжении;

- два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года, перекопированные на отрезок темной дактилоскопической пленки, размером 31х27 мм., необходимо хранить при уголовном деле;

-автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года, возвращенный ФИО1, необходимо оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- металлический поддон, пружины в количестве 11 штук, металлические уголки в количестве 16 штук, болты в количестве 25 штук, гайки в количестве 17 штук, шестеренки в количестве 4 штук, реле в количестве 3 штук, металлический лом, металлическая труба, диск сцепления в количестве 2 шт., металлический уголок, ленточные пилы в количестве 15 штук, 4 металлических кожуха, 1 металлическая станина, общим весом 325 кг., возвращенные ФИО3, оставить в его распоряжении;

- два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года, перекопированные на отрезок темной дактилоскопической пленки, размером 31х27 мм., хранить при уголовном деле;

-автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года, возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клепиковский районный суд.

Судья: А.Б.Ваганов