Приговор № 01-0196/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 01-0196/2025

Дело №1-196/25-13с

УИД 77RS0012-02-2025-002620-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Москва

Кузьминский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Герасимове Д.С., с участием: государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Бортич Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гасанова Г.М., представившего удостоверение № 19714 и ордер №196 от 11 февраля 2025 года, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 22 часа 50 минут 22.01.2025 инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 4 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 1948л/с от 03.07.2024, имеющий специальное звание «капитан полиции», осуществляющий согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 22.01.2025 дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи здания по адресу: <...>, на служебном автомобиле «Hyundai Solaris» («Хендай Солярис»), имеющим государственный регистрационный знак …», совместно со страшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ДПС 4 роты ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, назначенным на указанную должность приказом № 3226 л/с от 27.12.2022, имеющим специальное звание «старший лейтенант полиции» на служебном автомобиле ДПС марки «Toyota Camry» («Тойота Камри»), имеющим государственный регистрационный знак «…», где в указанное время ФИО3 и ФИО4 был выявлен автомобиль марки «Kia Carnival» («Киа Карнивал»), имеющий государственный регистрационный знак «С 127 РА 164», который был остановлен ФИО3 и ФИО4 для проверки документов, в ходе которой у пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было выявлено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него (ФИО1) документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ, в городе федерального значения Москве, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем должен быть доставлен в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы, для составления на него (ФИО1) административного материала. В примерный период времени с 23 часов 11 минут по 23 часа 12 минут 22.01.2025, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля ДПС марки «Toyota Camry» («Тойота Камри»), имеющего государственный регистрационный знак «О 8233 99», припаркованный на участке местности вблизи дома по адресу: <...>, где находился инспектор ФИО3 После разъяснения инспектором ФИО3 предусмотренной административной ответственности за совершенное им (ФИО1) административное правонарушение, он (ФИО1) принял самостоятельное решение путем дачи взятки инспектору ФИО3 избежать привлечения к административной ответственности, а именно за не сообщение в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы о нарушении им (ФИО1) режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ, в городе федерального значения Москве, то есть за совершение заведомого незаконного бездействия со стороны инспектора ФИО3 Так он (ФИО1), реализуя задуманное, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 4 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 лично за не сообщение в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы о совершении им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8. КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, находясь в служебном автомобиле марки «Toyota Camry» («Тойота Камри»), имеющим государственный регистрационный знак «О 8233 99», за рулем которого на тот момент находился инспектор ФИО3, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 22.01.2025, в составе автопатруля № 3449 по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляющий полномочия представителя власти в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 27.02.2011 № 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативными актами МВД РФ, ГУ МВД России по г. Москве, регламентирующими деятельность дорожно-патрульной службы полиции, и должностным регламентом (должностной инструкцией), осознавая, что им (ФИО1) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, в примерный период времени с 23 часов 11 минут по 23 часа 12 минут 22.01.2025, последний попытался дать ФИО3 взятку лично, положив денежные средства в сумме 15000 рублей на коврик перед передним пассажирским сидением, акцентируя внимание инспектора ФИО3 на данном факте, после чего, невзирая на отказ ФИО3 принять денежное вознаграждение, отказался забрать оставленные денежные средства в указанном месте служебного автомобиля ДПС марки «Toyota Camry» («Тойота Камри»). Довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ФИО3 денежные средства принять отказался и в тот же день сообщил о преступных действиях ФИО1 в дежурную часть ОБ ДПС ГАИ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и дежурную часть ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а денежные средства, переданные инспектору ФИО3 в качестве взятки, были изъяты в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 23.01.2025.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и с показаниями свидетелей обвинения. Показал, что 22 января 2025г. автомобиль был остановлен и он передал денежные средства сотруднику ГИБДД. Боялся, что если его выдворят за пределы РФ, то его супруга останется в России одна. К даче взятки его никто не принуждал.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого, согласно которым 22.01.2025 он поехал на автомобиле Кия Карнивал С127РА164 совместно своим братом – ФИО1 Также с ними в автомобиле находился водитель и еще 4 человека, ранее ему не знакомых. Когда они ехали из Люберец в сторону пересечения границы РФ и Республики Казахстан, то по пути, вблизи дома, расположенного по адресу: <...> их оставил инспектор ДПС, при этом он сидел на заднем сидении за передним пассажирским сидением. Время было примерно 23 часа 00 минут. Когда их машину остановили, то сотрудник ДПС попросил их документы, в том числе и временную регистрацию. Они все предоставили данные документы. При этом сотрудник ДПС представился, он был одет в служебное обмундирование со знаками отличия. Сотрудник ДПС обозначил причину остановки, а именно проверка документов. Сотрудник ДПС взял все их документы и начал смотреть. Через непродолжительное время он подошел к сотруднику ДПС, который сидел на водительском сидении служебного автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком о8233 99, сел в данный автомобиль на переднее пассажирское сидение и попросил сотрудника отдать его документы, однако сотрудник ДПС сказал, что нельзя их забрать, сказал, что нужно их проверить. На что он попросил сотрудника отдать документы без проверки и отпустить его, и достал денежные средства из левого внутреннего кармана своей жилетки в размере 15000 рублей (3 купюры по 5 000 рублей), после чего положил деньги на автомобильный коврик, который был расположен у переднего пассажирского сидения. Сотрудник полиции начал разъяснять ему, что в отношении него идет проверка документов и будет составлен протокол об административном правонарушении, при этом указал, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка. Он в этот момент хотел избежать ответственности, в связи с чем решил заплатить сотруднику полиции деньгами, после чего сотрудник полиции, увидев это, попросил его выйти и вышел вместе с ним, сказав при этом, что данное действие может привлечь к уголовной ответственности, он, говоря, что все нормально, деньги все равно оставил и вышел из машины. Он давал деньги сотруднику полиции с целью забрать документы, так как понимал, что у него отсутствует временная регистрация и это влечет административное правонарушение. Потом он был задержан и доставлен в отделение полиции. В содеянном раскаивается.(т. 1 л.д. 193-196). Подсудимый подтвердил показания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

-Ш.А.Н., в том числе в ходе очной ставки, согласно которым он в настоящее время проходит службу в должности инспектора ДПС 2 взвода 4 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. 22.01.2025 он работал в составе экипажа № 3449, также рядом с ним работал экипаж № 4005 и экипаж № 8233. Патрульные машины экипажей оборудованы опознавательными знаками ОБ ДПС ЮВАО, работоспособной рацией и видеорегистратором, который направлен на дорогу, а также, можно его направлять на салон автомобиля. 22.01.2025 в 20 часов 00 минут он заступил на службу с лейтенантом полиции ФИО5 на автомобиле «Хендай Солярис» и г.р.з. 3449. Старший экипажа был он. Примерно в 23 часа 00 минут 22.01.2025 их экипаж осуществлял контроль за движением и выявлением нарушений правил дорожного движения на проезжая части вблизи адреса: <...> СВХ. Совместными силами ими был остановлен автомобиль «Киа Карнивал» с г.р.з. С127РА164 для проверки документов. Данный автомобиль остановился, он совместно с коллегой ФИО4 подошел к данной машине, чтобы проверить документы у лиц, находящихся в ней. В машине находилось примерно 4 человека. За рулем автомобиля был ФИО6, а также иные граждане иностранного государства. Он с ФИО4 представились, назвали причину остановки (проверка документов), они были одеты в форменное обмундирование. После чего они попросили у лиц, находившихся в машине документы. В данной машине также находился ФИО1 Все лица отдали им документы, они на улице проверили их документы и выявили, что у ФИО1 отсутствует временная регистрация, что влечет за административное правонарушение. Он сказал, что им с ФИО1 необходимо будет проехать в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы для составления протокола об административном правонарушении. После чего он попросил всех сидеть в их машине, а сам пошел и сел в машину «Тойота Камри» г.р.з. о8233 99 для составления рапорта, так как в машине его экипажа составлялся иной протокол. Через некоторое время примерно в 23 часа 05 минут 22.01.2025 к нему в машину сел ФИО1 с просьбой забрать документы и отпустить его. На что он последнего предупредил, что в автомобиле ведется видеозапись. В это время ФИО1 попросил не составлять на него протокол об административном правонарушении и достал денежные средства из левого внутреннего кармана жилетки, надетой на последнем. После чего положил денежные средства (в размере 15 000 рублей, 3 купюры по 5 000 рублей) на коврик перед пассажирским сидением. Он в это время находился на водительском сидении, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. Он сказал ФИО1, что он совершает преступление, а именно дачу взятки должностному лицу, но последний его не послушал и просил также отдать ему документы за денежные средства, которые он положил на коврик. Он еще раз повторил предупреждение о совершении ФИО7 преступления, но он его не послушал. Также он убедился, что ФИО1 понимает русский язык. После чего он сказал ему выйти из автомобиля и сам покинул автомобиль, закрыв его. После чего незамедлительно сообщил в ДЧ и вызвал СОГ для фиксации. Время было примерно 23 часа 30 минут 22.01.2025. Прибывший наряд СОГ зафиксировал обстановку в протоколе осмотра места происшествия и изъял денежные средства в размере 15000 рублей, а также видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки «Тойота Камри» г.р.з. о8233 99. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы. (т. 1 л.д. 52-55, 77-79);

- из дополнительных показаний свидетеля Ш.А.Н., согласно которым ранее данные показания подтверждает. После того, как ФИО1 положил денежные средства в размере 15000 рублей на коврик перед передним пассажирским сидением. Он попросил ФИО1 выйти из машины. Также после этого сразу же и он вышел. После этого была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия. При этом, он и его коллеги несколько раз открывали автомобиль и поправляли видеорегистратор, так как последний в связи с плохим креплением постоянно падал. Однако, никакая обстановка не нарушалась. Денежные средства, которые положил ФИО1 никто не трогал. ФИО1 сел к нему в служебный автомобиль примерно в 23 часа 11 минут 22.01.2025, а вышли они из служебного автомобиля примерно в 23 часа 12 минут 22.01.2025. При этом автомобиль, в котором находился ФИО1 был оставлен в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут. (т. 1 л.д. 56-58)

- из показания свидетеля Ш.А.Н., согласно которым ранее данные показания подтверждает. После просмотра видеозаписи с его нагрудного видеорегистратора, хочет уточнить, что время указанное на видеорегистраторе не совпадает с действительным из-за технического сбоя. События происходили 22.01.2025 в примерный период времени с 23 часов 11 минут по 23 часа 12 минут. Также, хочет дополнить, что он заступил на службу в составе автопатруля № 3449. Государственный регистрационный знак служебного автомобиля, на котором он находился « Хендай Солярис» «А3449 99». Также о произошедшем он сообщил в ДЧ ОМВД России по району Некрасовка и ДЧ ОБ ДПС ГАИ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. (т. 1 л.д. 59-61)

- свидетеля С.С.С., согласно которым он состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. 22.01.2025 в 20 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда на автомобиле марки «Тойота Камри», имеющей государственный регистрационный знак О8233 99, совместно с старшим инспектором ФИО8 22.01.2025 он работал в составе экипажа № 8233, также рядом с ним работал экипаж № 4005 и экипаж № 3449. Патрульные машины экипажей оборудованы опознавательными знаками ОБ ДПС ЮВАО, работоспособной рацией и видеорегистратором, который направлен на дорогу, а также, можно его направлять на салон автомобиля. Примерно в 22 часа 50 минут 22.01.2025 его экипаж осуществлял контроль за движением и выявлением нарушений правил дорожного движения на проезжей части вблизи адреса: <...> СВХ. Совместными силами он и ФИО3, который работал на служебном автомобиле «Хендай Солярис» и г.р.з А3449 99 (номер экипажа № 3449) был остановлен автомобиль «Киа Карнивал» с г.р.з. С127РА164 для проверки документов. Данный автомобиль остановился, он совместно с ФИО3 подошел к данной машине, чтобы проверить документы у лиц, находящихся в ней. Пассажиром данного автомобиля являлся ФИО1 Он и ФИО3 представились, также назвали причину остановки (проверка документов), они были одеты в форменное обмундирование. Все лица, находящиеся в машине отдали им документы, они на улице проверили их документы и выявили, что у ФИО1 отсутствует временная регистрация, что влечет за собой административное правонарушение. ФИО3 сказал, что ФИО1 необходимо будет доставить в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы для составления протокола об административном правонарушении. После чего ФИО3 попросил всех сидеть в их машине, а сам пошел и сел в машину «Тойота Камри» г.р.з. о8233 99 для составления рапорта, так как в машине его экипажа составлялся иной протокол. Следственно-оперативная группа зафиксировала обстановку в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, а также видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки «Тойота Камри» г.р.з. о8233 99. (т. 1 л.д. 63-66)

- свидетеля В.С.О., согласно которым 23.01.2025 он и еще один мужчина в ночное время суток были приглашены для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве марки Toyota Camry, г.н. О8233 99, по адресу: <...>. Перед началом осмотра служебный автомобиль был закрыт, ключи находились у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 В ходе проведения осмотра места происшествия, участвующее лицо представилось, им оказался ФИО1 В ходе проведения осмотра места происшествия на коврике под передним правым сидением были изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей (3 купюры номиналом 5 000 рублей каждая (ЛС 7520254, ЯЯ 6751264, ТЯ 9347990)), а также флеш-карта из видеорегистратора с маркировочным обозначением EXPLOD micro SD 128 GB. По окончанию проведения осмотра места происшествия в протоколе расписались все участвующие лица. (т. 1 л.д. 71-73)

- свидетеля Т.Р.Д. аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО9.(т. 1 л.д. 74-76)

В том числе письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протокол осмотра места происшествия от 23.01.2025, согласно которому осмотр производился по адресу: <...>. Был осмотрен служебный автомобиль марки «Тойота Камри» с г.р.з. О8233 99РУС. По всему периметру вышеуказанного автомобиля имеется символика ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО. На переднем (правом) пассажирском сидении обнаружены купюры в количестве 3 штук, номиналом 5 000 рублей, а именно под ковриков под передним правым сидением) с маркировочным обозначением ЛС 7520254, ЯЯ 6751264, ТЯ 9347990. Также из видеорегистратора, лежащего у коробки передач в вышеуказанной автомобиле изъята флеш-карта с маркировочным обозначением «Explod» micro SD 128 GB. (т. 1 л.д. 32-43)

-выписка из приказа № 1948л/с от 03.07.2024, согласно которой ФИО3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 4 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. (т. 1 л.д. 82)

- справка о присвоении ФИО3 очередного специального звания «капитан полиции».(т. 1 л.д. 83)

- должностной регламент (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 4 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 (т. 1 л.д. 85-101)

-выписка из приказа от 27.12.2022 № 3226л/с о назначении ФИО4 на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ДПС 4 роты ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.(т. 1 л.д. 102)

- копия выписки из приказа от 30.01.2023 № 234л/с о присвоении ФИО4 очередного специального звания «старший лейтенант».(т. 1 л.д. 103)

- должностной регламент (должностная инструкция) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 4 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 (т.1 л.д.105-121)

-копия журнала расстановки нарядом дорожно-постовой службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. (т. 1 л.д. 122-123)

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы. (т. 1 л.д. 124-127)

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.01.2025, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 была осмотрена флеш-карта черного цвета, на которой имелись видеозаписи, где запечатлено, как с 23 часов 11 минут по 23 часа 12 минут 22.01.2025 ФИО1 пытается передать ФИО3 взятку в размере 15 000 рублей, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, положив их на коврик под переднее пассажирское сидение, а также были осмотрены 3 Билета Банка России номиналом 5 000 рублей, которые были изъяты из салона автомобиля ДПС. (т. 1 л.д. 128-150)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.01.2025г., согласно которому флеш-карта, билеты банка России в количестве 3 штук номиналом по 5000 рублей признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.151);

- протокол выемки от 27.01.2025, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят оптический диск и записью видеорегистратора за 22.01.2025. (т. 1 л.д. 156-159)

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.01.2025, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 был осмотрен оптический диск CD-R, на котором имелась видеозапись, где запечатлено, как ФИО1 пытается передать ФИО3 взятку в размере 15 000 рублей, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, положив их на коврик под переднее пассажирское сидение.(т. 1 л.д. 160-163)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.01.2025г., согласно которому признаны вещественным доказательств CD-R диск. (т.1 л.д.164)

- постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.01.2025, согласно которому ФИО1 Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 167)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и относимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Суд доверят показаниям свидетелей обвинения в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, детальны, дополняют друг друга. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения в ходе судебного следствия судом не установлено. Доказательств надуманности показаний вышеуказанных свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Письменные доказательства, приведенные выше, суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения какого-либо из вышеприведенных доказательств из числа допустимых суд не усматривает.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым отметить, что вину в инкриминируемом преступлении он признал, согласился с предъявленным обвинением и показаниями свидетелей. Оснований оговаривать самого себя подсудимым не установлено. Суд доверяет показаниям подсудимого, т.к. его показания согласуются в полном объеме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает его признательную позицию при назначении ему наказания.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им вышеописанных преступных действий полностью доказана и деяние подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Учитывая, что преступление не было доведено до конца, автомобиль бы закрыт, а денежные средства в последующем были изъяты в ходе осмотра транспортного средства, действия ФИО1 квалифицированы верно.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семей.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и соседями охарактеризован положительно, имеет хронические заболевания, на его иждивении находятся родители, мать-пенсионерка и супруга, страдающая хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением после совершения преступления, личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Частью 5 статьи 72 УК РФ установлено, что при назначении подсудимому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в период с 22.01.2025 года по 05.03.2025 года, суд, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, считает возможным смягчить назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа.

По смыслу пунктов 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь те деньги, ценности и иное имущество, признанные вещественными доказательствами, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 104.1 УПК РФ. Таким образом денежные средства в размере 15000 рублей подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:


ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с 22.01.2025 года по 05.03.2025 года, смягчить ему наказание до штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, которую после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. Билеты Банка России в количестве 3 штук номиналом 5000 рублей на общую сумму 15000 рублей с сериями и номерами купюр ТЯ 9347990, ЯЯ 6751264, ЛС 7520254, хранящиеся в КХ ВД Кузьминского МРСО г.Москвы, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства. 2. Флеш-карту, Cd-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г.Москве (ГСУ СК РФ по г.Москве л/с <***>) р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО г.Москвы БИК 044525000 ИНН <***> КПП 770401001 ОКТМО 45374000 ОКАТО 45286552000 КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья