Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-1467/2017 М-1467/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Дело№ 2-1572/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района о признании права пользования квартирой № по <адрес>, возложении обязанности на ответчика по заключению договора социального найма указанного жилого помещения.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как работнику КСП «Родниковое», распоряжением директора совхоза, которое у истицы отсутствует, было выделено спорное жилое помещение. С указанного времени истец проживает и зарегистрирована по указанному адресу. Так же по данному адресу с 1996 года зарегистрирован и проживает сын истицы ФИО3 Истцы несут расходы по содержанию жилого помещения, иного жилья не имеют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице ФИО2 об отсутствии возможности заключения с ней договора социального найма, в виду не предоставления ею документа, подтверждающего право на её вселение в данную квартиру. В связи с отсутствием у истцов данного документа, они не имеют возможности заключить договор с ответчиком в несудебном порядке, в связи с чем обратились в суд. Между тем, истцы считают, что являются нанимателями спорного помещения, просили восстановить их жилищные права путем возложения на ответчика обязанности по заключению договора социального найма.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Каждый в отдельности, указали, что основанием вселения в спорную квартиру явился приказ директора КСП «Родниковый», в котором истица работала в качестве рабочей отделения №. Обязанности по содержанию квартиры выполняются ими в полном объеме, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, за время проживания в квартире ими был проведен косметический ремонт. В настоящее время, дом, в котором расположена спорная квартира, находится на балансе ответчика. При этом, ответчиком никогда не предъявлялось к истцам требований об освобождении жилого помещения. Учитывая, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, полагали возможным обязать ответчика заключить с ними договор социального найма

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, просили иск удовлетворить.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в соответствии с записью № в трудовой книжке, выписанной в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, последняя ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в отделение № С/х «Родниковый», рабочей (л.д.16)

Как следует из свидетельства о рождении серии №, выданного Родниковским сельским <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын – ФИО3 (л.д.12)

Согласно справки администрации Родниковского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, с составом семьи: ФИО3 – сын, (л.д.10)

Как видно из паспортов граждан Российской Федерации, выданных на имя ФИО2(л.д.13), ФИО3 (л.д.11), указанные лица зарегистрированы по адресу: Симферопольский р-он, <адрес>.

Указанные сведения подтверждены в карточках Формы №, заполненных на имя ФИО6 (л.д.15) и ФИО3 (л.д.14)

Аналогичные сведения о фактическом проживании ФИО2 и ФИО3 указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном и заверенном Главой администрации Родниковского сельского поселения. (л.д.8)

Обстоятельства проживания истцов в спорной квартире были подтверждены в судебном заседании так же свидетелем ФИО7, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что является соседкой истцов с 1996 года, и с этого времени они постоянно проживают в своей квартире, никаких претензий к их проживанию в ней, никто не предъявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали, что вселились в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа КСП «Родниковое», а так же на то, что в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности территориальной громаде муниципального образования Родниковское сельское поселение.

Принимая во внимание, что ответчик, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) полностью признал обстоятельства, на которые ссылался истец в иске, суд считает их установленными, и расценивает как надлежащее доказательство доводов истцов об основаниях вселения в квартиру и её принадлежности в настоящее время.

Удовлетворяя исковые требования и признании за истцами права проживания в спорной квартире, суд приходит в выводу о том, что истцы проживают в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, вселившись в указанную квартиру по согласованию с наймодателем. В течение указанного времени собственник жилого помещения не предпринимал каких-либо мер по истребованию данного жилого помещения у пользователей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании исследованной в ходе рассмотрения дела справки МУП «Родничок» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 несет расходы по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: Симферопольский р-он, <адрес>, при этом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д.7)

Как видно из ответа администрации Родниковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 было сообщено об отказе в заключении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с отсутствие документа, подтверждающего право на вселение в данное жилое помещение (л.д.6)

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по заключению договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложись отношения по найму жилого помещения, не являющегося служебным, предоставленного для постоянного проживания, в связи с чем, права истца подлежат защите путем признания за ними права пользования жилым помещением, а именно квартирой 22 <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма– удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право пользования квартирой №, в <адрес> в <адрес>.

Обязать Администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заключить с ФИО2 и ФИО3, договор социального найма <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья