Решение № 2А-659/2026 2А-659/2026~М-525/2026 М-525/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-659/2026

Дело № 2а-659/2026

УИД: 25RS0011-01-2026-000991-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 30 апреля 2026 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бложко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Л.А.О., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица В.О.Г., о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Л.А.О. в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.О.Г. отказано в связи с отсутствием идентификаторов должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Л.А.О. признано правомерным.

Полагает, что действия административных ответчиков являются незаконными, так как предъявленный к исполнению исполнительный документ содержал необходимые сведения о должнике, позволяющие его идентифицировать в соответствии с требованиями, предусмотренными действовавшим на дату выдачи исполнительного документа законом. Кроме того, представителем административного истца в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были указаны ИНН, СНИЛС и место жительства должника.

При этом, закон не ограничивает административных ответчиков в принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства с учетом даты их выдачи и положений ранее действующего законодательства, не содержащих таких требований.

Вместе с тем, исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению административным ответчикам, по которому возбуждалось исполнительное производство, в ходе которого совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного характера.

В результате действий административных ответчиков, требования к полному и правильному исполнению исполнительного документа не выполнены. Формальное разрешение административными ответчиками вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства, нивелирует значение принятого судом решения, которое фактически остается не исполненным, что затрагивает права и законные интересы административного истца в связи с неисполнением кредитными обязательствами.

На основании изложенного просит: 1) признать незаконными решение, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Л.А.О., связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-дальнего и <адрес>;

2) признать незаконными решение, действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2, связанные с отказом в удовлетворении жалобы административного истца на решение судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-дальнего и <адрес>;

3) взыскать с УФССП России по приморскому краю госпошлину в размере СУММА 4; рассмотреть дело без участия административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Л.А.О., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель указанных административных ответчиков по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело без участия представителей ГУФССП России по <адрес>, ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>.

Согласно письменным возражениям представителя административных ответчиков следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> на исполнение был предъявлен Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере СУММА 1 в отношении должника В.О.Г., в пользу взыскателя: ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

24.03.2026 от представителя взыскателя в ОСП поступила жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в соответствии с которым заявителю отказано в удовлетворении требований.

Вместе с тем в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК находилось на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, о взыскании задолженности в размере СУММА 1, с должника В.О.Г., в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основания, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46,47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направлено обращение о направлении оригинала Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> для приобщения к материалам действующего исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

При установлении имущества должника, место получения дохода, счетов в банках, судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления, так как в связи с возбуждением исполнительного производства № отсутствует предмет административного искового заявления.

Представитель административного истца - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности ФИО1 в отзыве на возражения административных ответчиков указал, что судебным приставом-исполнителем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен административному истцу и поступил ему ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, в производстве которого и находится в настоящее время.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками у взыскателя не запрашивался, соответствующие процессуальные решения, указанные в возражениях на административный иск, в адрес административного истца не поступали. Административный истец заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом после ДД.ММ.ГГГГ административным ответчикам не направлял.

Таким образом, доводы административных ответчиков о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, отмена окончания исполнительного производства была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сводки, полученной через Госуслуги по исполнительному производству. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий административными ответчиками не производилось, в том числе на дату возбуждения производства по иску в суде. Сведения о нахождении на исполнении исполнительного документа не подтверждаются.

Кроме того, в сведениях по направленному административным истцом исполнительному документу, по которому отказано в возбуждении исполнительного производства из-за невозможности идентификации должника по данным ЕРН, содержатся корректные идентификаторы должника - ИНН, СНИЛС, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность, подтвержденные первоисточниками.

В самой информационной системе ФССП России отсутствует функционал проверки идентификаторов должника по первоисточникам через СМЭВ 3, в частности проверки 111111 (по ФИО и реквизитам паспорта) по данным АИС «Налог-3» и документа, удостоверяющего личность, по «паспортному досье» МВД России.

В связи с изложенным, считает, что реализованное техническое решение и отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствует действующему законодательству.

Судом принимались меры к извещению должника В.О.Г. о времени и месте судебного разбирательства, однако конверт с судебным извещением вернулся за истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства приходит к следующим выводам.

Из положений статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ следует, что к числу исполнительных документов отнесены судебные приказы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.Так, пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. Частью 5 приведенной статьи установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, действовавшей на дату вынесения судебного приказа) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны). Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Положениями абзаца шестого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, на основании заявления взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» выдан судебный приказ о взыскании с должника В.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2, уплаченной заявителем госпошлины в размере СУММА 3 Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен представителем взыскателя к исполнению в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Л.А.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о должнике (один из идентификаторов должника). ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя указанное постановление обжаловано в порядке подчиненности, жалоба рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Л.А.О., в удовлетворении жалобы представителя взыскателя отказано. Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие указания в судебном приказе одного из идентификаторов должника, при наличии иных данных, в том числе даты и места рождения, места регистрации, а также учитывая содержание сведений об ИНН, СНИЛС и адреса регистрации должника в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не исключали возможность судебного пристава-исполнителя идентифицировать должника.Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, действовавшей на дату вынесения судебного приказа) указание сведений об одном из идентификаторов должника не требовалось. В соответствии с подпунктом "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, подпункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В силу подпункта "а" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложен в новой редакции, в соответствии с которым в исполнительном документе также должен быть указан один из идентификаторов должника. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 343-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ, предусматривающая сроки вступления в силу данного Закона, дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10, подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент выдачи судебного приказа мировым судьей положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ в законную силу не вступили, поэтому идентификаторы указывать в нем не требовалось. Следовательно, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все необходимые сведения о должнике, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ), а именно наименование, место жительства должника, дату и место его рождения. Отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника в судебном приказе в рассматриваемом случае не могло стать препятствием для возбуждения исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно абзацу 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель. Частью 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и указанное исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа. Из сводки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № следует, что судебным приставом-исполнителем деланы запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: об информации о должнике и его имущества, ФНС (ЗАГС), об актах гражданского состояния), ПФР (сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; о СНИЛС), ФНС (о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), выписок из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника. Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП возобновлены, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы административного истца не нарушаются. Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий административных ответчиков отсутствует. По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Доводы представителя истца о том, что в информационной системе ФССП России по России отсутствует функционал проверки идентификаторов должника по первоисточникам через СМЭВ 3, не подлежит рассмотрению, поскольку не имеет отношения к предмету спора.

С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании незаконными решения, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Л.А.О., связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-дальнего и <адрес>; о признании незаконными решения, действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2, связанные с отказом в удовлетворении жалобы административного истца на решение судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-дальнего и <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 111 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Л.А.О., начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч

Решение в окончательной форме изготовлено в день его принятия 30.04.2026.