Решение № 12-108/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.****, об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ЛИЦО_1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за то что он **.**.**** в 16-14 по адресу: 110 ... ..., (от ... до ..., знак 3.28), управляя транспортным средством марки NISSAN QASHQAI2, государственный регистрационный знак ###, собственником которого является ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив стоянку транспортного средства зоне действия запрещающего знака, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ЛИЦО_1 не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивирует, тем, что из материалов фото фиксации, не следует, что автомобиль «NISSAN QASHQAI+2, находится в зоне действия знака 3.28., данный знак на фото фиксации отсутствует. Заявитель указывает, что в постановлении не описано событие правонарушения, а именно в постановлении не указаны конкретные сведения о временном промежутке, в течении которого транспортное средство находилось в зоне действия запрещающего знака. Считает, что в постановлении указано лишь время 16-14 часов, которое может означать лишь остановку транспортного средства. Кроме того, в постановлении не указано конкретное наименование работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото фиксации, что по мнению заявителя является обязательным. Также заявитель указывает, что при вынесении постановления инспектором, были нарушены положения ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ. Кроме того? заявитель в жалобе указывает что заказного письма с указанным постановлением он не получал, в связи с чем не имел возможности написать жалобу в установленный законом десятидневный срок. Просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Просил жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.****, ЛИЦО_1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Сведений о получении заявителем указанного постановления материалы дела не содержат, кроме того из предоставленного административного материала не следует, что заявителем было получено указанное постановление, при этом имеющийся трек ### не отслеживается на портале почта России. При таких обстоятельствах срок обжалования заявителем не нарушен.

Судом установлены следующие обстоятельства **.**.**** в 16-14 по адресу: 110 ... ..., (от ... до ..., знак 3.28), управляя транспортным средством марки NISSAN QASHQAI2, государственный регистрационный знак ###, собственником которого является ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив стоянку транспортного средства зоне действия запрещающего знака, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- постановление ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1.

Доводы ЛИЦО_1 о том, что из материалов фото фиксации, не следует, что автомобиль «NISSAN QASHQAI+2, находится в зоне действия знака 3.28., данный знак на фото фиксации отсутствует, являются несостоятельными.

Обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, возникает в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 1090, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где стоянка может значительно снизить пропускную способность дорог или создать существенные помехи в движении.

Как видно из представленных материалов дела, **.**.**** в 16-14 по адресу: 110 г. Кемерово ..., (от ... до ..., знак 3.28), управляя транспортным средством марки NISSAN QASHQAI2, государственный регистрационный знак ###, собственником которого является ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив стоянку транспортного средства зоне действия запрещающего знака, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон", идентификатор VAP0053, сертификат об утверждении типа средств измерений: RU.C.33.002.A ###, проверка (№): 9909, действительна до **.**.****. При этом в указанном фото материале в автоматическом режиме указанно что знак 3.28 ПДД РФ действует по при ... от ... до ... также имеется привязка к координатам местности.

Довод заявителя о том, что в постановлении не описано событие правонарушения, а именно в постановлении не указаны конкретные сведения о временном промежутке, в течение которого транспортное средство находилось в зоне действия запрещающего знака, также опровергаются представленным материалом.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации.

В Правилах дорожного движения под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, транспортное средство марки NISSAN QASHQAI2, государственный регистрационный знак ###, совершив стоянку транспортного средства зоне действия запрещающего знака **.**.**** с 16:08:02 до 16:14:26, т.е. более 5 минут, что опровергает довод заявителя.

Довод заявителя о том, что в постановлении не указано конкретное наименование работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото фиксации, также не нашел своего подтверждения.

Как следует из представленного материала, данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон", идентификатор VAP0053, сертификат об утверждении типа средств измерений: RU.C.33.002.A ###, проверка (№): 9909, действительна до **.**.****.

Довод заявителя о том, что при вынесении постановления инспектором, были нарушены положения ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, ЛИЦО_1 должен управлять транспортным средством с соблюдением требований правил, чего последним выполнено не было. Так как при должной внимательности, ЛИЦО_1 должен был заметить знак 3.28 и руководствоваться его предписанием.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** является законным и обоснованным, оснований к его отмене, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, в отношении ЛИЦО_1, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ЛИЦО_1 без удовлетворения

Судья: ЛИЦО_2.