Решение № 2-2761/2024 2-570/2025 2-570/2025(2-2761/2024;)~М-2813/2024 М-2813/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2761/2024

Дело № 2-570/2025

91RS0001-01-2024-006396-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права собственности на долю квартиры, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополе о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском, который был уточнен, к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила суд прекратить право истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; сохранить <адрес> общей площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде; признать за истцом право собственности на <адрес> общей площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в целом <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (до изменения адреса 6-8-10), <адрес>, Симферополь, <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 50,4 кв.м..

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту недвижимого имущества номера 8 по ул. Западной в г. Симферополе» согласно которому домовладению по <адрес> в <адрес> присвоен адрес <адрес>.

Также, истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 60,2 кв.м..

Собственниками <адрес> являются ответчики ФИО2 и ФИО4. Указанные квартиры являются смежными расположенными в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №.

В <адрес> 8 произведены перепланировка и переустройство, в результате чего к <адрес> присоединена часть <адрес>, а именно жилая комната общей площадью 9,7 кв.м. и лоджия площадью 3,2 кв.м.

Истцом ФИО5 получено согласие от сособственников <адрес> – ФИО8 и ФИО4, на переустройство и (или) перепланировку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники квартир самостоятельно самовольно отделили часть <адрес> пользу <адрес>, таким образом площадь <адрес> увеличилась за счет перераспределения площади <адрес>.

Фактически путем присоединения части <адрес> Истица выделила в натуре свою 1/3 долю квартиры, в связи с чем утрачивает свое право долевой собственности на <адрес> той конфигурации, которая существует в настоящее время. Истец предпринимала действия по оформлению перепланировки (переустройства) квартир ДД.ММ.ГГГГ однако получила отказ от МКУ Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что утверждение самовольно выполненных работ в полномочия Департамента не входит. Рекомендовано обратиться в суд за принятием судебного решения о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, который просила суд удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 обратились со встречным иском, в котором просили суд сохранить <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном виде и признать за ФИО2, ФИО4 в равных долях право собственности на <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Встречный иск мотивирован теми же основаниями, что и первоначальный иск ФИО5

В судебное заседание стороны и их представители, представитель третьего лица не явились, судом извещены надлежащим образом, от представителя истца ФИО5 и представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 в суд поступили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные данной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, осуществленные при отсутствии согласования проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме уполномоченным органом или с нарушением согласованного таким органом проекта переустройства и (или) перепланировки.

Перепланировка и переустройство в квартирах № и № произведены без проектной и рабочей документации, а также соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что согласно договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила ФИО10 1/3 долю <адрес>, состоящую из жилой комнаты №, площадью 9,7 кв.м., лоджии №, расположенную в жилом доме лит. «А» по <адрес> – пер. Крутому, <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит в целом <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 50,4 кв.м..

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту недвижимого имущества номера 8 по <адрес> в <адрес>» согласно которому домовладению по <адрес>-пер. Крутому, 6-8-10 в <адрес> присвоен адрес <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, ФИО5 зарегистрированы собственниками каждый по 1/3 доли <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, площадью 60,2 кв.м. кадастровый номер №.

В <адрес> 8 произведены перепланировка и переустройство, в результате чего к <адрес> присоединена часть <адрес>, а именно жилая комната общей площадью 9,7 кв.м. и лоджия площадью 3,2 кв.м.

ФИО5 получено согласие от сособственников <адрес> – ФИО8 и ФИО4, на переустройство и (или) перепланировку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники квартир самостоятельно самовольно отделили часть <адрес> пользу <адрес>, таким образом площадь <адрес> увеличилась за счет перераспределения площади <адрес>.

После перепланировки (переустройства) общая площадь <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, с кадастровым номером № составляет 64,4 кв.м., состоит из помещений: № общей площадью 10,0 кв.м., № общей площадью 16,8 кв.м., № общей площадью 13,9 кв.м., № общей площадью 5,7 кв.м., № общей площадью 4,0 кв.м., № общей площадью 14,0 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

После перепланировки (переустройства) общая площадь <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, составляет 50,5 кв.м., состоит из помещений: № общей площадью 9,3 кв.м., № общей площадью 0,4 кв.м., № общей площадью 0,4 кв.м., № общей площадью 1,3 кв.м., № общей площадью 2,6 кв.м., № общей площадью 6,1 кв.м., № общей площадью 14,1 кв.м., № общей площадью 16,3 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ4 года было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № по <адрес> в <адрес> были проведены следующие работы по перепланировке:

демонтаж дверного блока в <адрес>, между помещением № - коридор (пл. 9,3 кв.м.) и № - жилая (пл. 9.7 кв.м.), с дальнейшим заложением дверного проёма;

демонтаж дверного и оконного блока в <адрес>, между помещением № - жилая комната (пл. 9.7 кв.м.) и № - лоджия (пл. 3.2 кв.м.), что привело к увеличению площади жилой комнаты до 12.9 кв.м.;

перераспределение площади квартир путем передачи образованного помещения жилой комнаты площадью 12.9 кв.м, из состава <адрес> состав <адрес>.

На основании полученных данных эксперт пришел к выводу, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, №Б, после проведенных строительных работ, соответствует жилищным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям.

На основании полученных данных эксперт пришел к выводу, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, №Б, после проведенных строительных работ, соответствует жилищным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям.

На основании данных, полученных в ходе проведения инструментального осмотра, при сопоставлении со сведениями предоставленной технической документации, эксперт пришел к выводу, что общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, составляет 61.5 кв.м.

На основании данных, полученных в ходе проведения инструментального осмотра, при сопоставлении со сведениями предоставленной технической документации, эксперт пришел к выводу, что общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, составляет 50.5 кв.м.

В ходе проведения исследования, экспертом не установлено обстоятельств, при которых сохранение <адрес> № в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, создаст угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих, так и третьих лиц.

С технической точки зрения не установлено обстоятельств, при которых работы по перепланировке, выполненные в <адрес> № в многоквартирном <адрес>Б по <адрес>, нарушали бы права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании данных, полученных в ходе проведения осмотра, эксперт пришел к выводу, что сохранение <адрес> №, расположенных по адресу: <адрес>, №Б, после проведенных строительных работ в перепланированном состоянии – возможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство, выполненные в квартирах № и №, расположенных в МКД с КН №, не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям безопасности, не угрожают жизни и здоровью людей. Места общего пользования перепланировкой и переустройством квартир не затронуты, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Суд считает, что в ходе судебного рассмотрения дела установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО5, в связи с чем следует прекратить право ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; сохранить <адрес> общей площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде и признать за ФИО5 право собственности на <адрес> общей площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Что касается встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3, то они также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных исковых требований ФИО5

Так, следует сохранить <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> перепланированном виде и признать за ФИО2, ФИО4 в равных долях право собственности на <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В силу ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, общей площадью 61,5 кв.м.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> общей площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес><адрес> перепланированном виде, общей площадью 50,5 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, за каждым по ? доли, право собственности на <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

Железнодорожного

районного суда

г. Симферополя Ю.В. Петрова

2