Решение № 2-2672/2017 2-2672/2017~М-1732/2017 М-1732/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2672/2017

Гражданское дело № 2-2672/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк перед ответчиком выполнил все свои обязательства и выдал вышеуказанные кредиты, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В счет погашения кредитов ФИО1 обязан был ежемесячно выплачивать сумму кредита, а также выплачивать проценты. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стал залог автомобиля RENAULT <данные изъяты>. ФИО1 не выполнил установленные кредитным договором обязательства, в результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность по договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и включает: сумму просроченной задолженности по кредиту –<данные изъяты>; сумму просроченных процентов –<данные изъяты> рублей; сумму процентов по просроченной задолженности –<данные изъяты> рублей; сумму неустойки по кредиту –<данные изъяты> рублей; сумму неустойки по процентам – <данные изъяты> рублей; сумму неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей. Также у ответчика имеется просроченная задолженность по договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и включает: сумму просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей; сумму просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; сумму процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей; сумму неустойки по кредиту – <данные изъяты> рублей; сумму неустойки по процентам – <данные изъяты> рублей; сумму неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам в общем размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2 – в настоящее время собственник автомобиля <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 были заключены два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк перед ответчиком выполнил все свои обязательства и выдал вышеуказанные кредиты, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> рублей.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не производил погашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и включает: сумму просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты>; сумму просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; сумму процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей; сумму неустойки по кредиту – <данные изъяты> рублей; сумму неустойки по процентам – <данные изъяты> рублей; сумму неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и включает: сумму просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей; сумму просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; сумму процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей; сумму неустойки по кредиту – <данные изъяты> рублей; сумму неустойки по процентам – <данные изъяты> рублей; сумму неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом не оспаривается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитам в общей сумме <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ч. 1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стал залог автомобиля <данные изъяты>

Приобретенный и являющийся залогом автомобиль - RENAULT <данные изъяты> был отчужден ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который в свою очередь и зарегистрировал его в органах ГИБДД.

Обстоятельства по настоящему делу, а именно приобретение ФИО2 залогового автомобиля, возникли после вступления в силу вышеуказанного федерального закона - 05.12.2014 г. - закона N 367-ФЗ от 21.12.2013, в связи с чем, суд применяет в данном случае п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что истец после вступления изменений в Гражданский Кодекс РФ запись об учете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не внес, регистрацию не произвел. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку доказательств того, что он знал о залоге автомобиля, истец суду не представил.

Таким образом, в данном случае залог автомобиля в силу закону прекратился. Следовательно, оснований для обращения взыскания на предмет залога судом не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в <данные изъяты> рублей за имущественные и неимущественные требования. Принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, за требования имущественного характера, в удовлетворении остальных требований о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены имущества, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич