Приговор № 1-241/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-241/2021

56RS0023-01-2021-002491-78 № 1-241/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 15 июня 2021 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Мельникова А.О.;

адвоката Тарасовой Н.С.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, что есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22 января 2021 года, в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, путем разбития стекла передней левой двери и открытия замка данной двери, проник в салон принадлежащего Ч.А.Г. автомобиля ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №. Воспользовавшись тем, что владельцем автомобиля Ч.А.Г. в замке зажигания был оставлен ключ, а двигатель автомобиля находился в работающем состоянии, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, подсудимый привел автомобиль в движение, то есть неправомерно завладел им без цели хищения. После этого ФИО1 передвигался на указанном автомобиле по улицам г. Новотроицка Оренбургской области до того момента, когда около 06 часов 10 минут 22 января 2021 года в районе дома №2 по ул. Рудницкого г. Новотроицка Оренбургской области он был задержан сотрудниками полиции.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Тарасовой Н.С., мнение государственного обвинителя Мельникова А.О., полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно умышленное, оконченное преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он получил среднее специальное образование, холост, на момент совершения деяния не работал, в настоящее время работает <данные изъяты>, имеет постоянное место жительство и регистрации в <адрес>. Участковыми уполномоченными полиции и соседями по месту регистрации, жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; по месту прежней учебы и занятий спортом характеризуется положительно.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания, места работы и положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

По мнению суда, изменение категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, не представляющие повышенной общественной опасности; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с его изоляцией от общества – в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде штрафа не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 15000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему Ч.А.Г. автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №; свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить законному владельцу Ч.А.Г.;

- приобщенный к уголовному делу DVD-RW диск с видеофайлом «1_20210122-062200_f001p4» – хранить в уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКПО: 8652819

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

Счет 40102810545370000045

Отделение Оренбург УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

КБК 18811603121010000140

УИН: 18855621010100000495

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.06.2021 г.