Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019 год

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 17 июня 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-184/2019 год по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что 19.02.2013 года ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 167.520 рублей под 24,9 % годовых на 36 месяцев на основании кредитного договора <***>, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика ФИО1 № ............., открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ответчика. Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности Клиента по Кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления Кредита (основного долга), по день возврата Кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного Кредитным договором для возврата Кредита (основного долга). Как следует из п. 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передать (уступить) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Так, 19.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключен Договор об уступке прав требования № rk-191217/0858, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав по Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав. В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29.06.2014 года включительно. На сегодняшний день, как указывает истец, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, общая задолженность по договору цессии составляет 656.068 рублей 52 копейки. По условиям договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трёх раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита было направлено ответчику ФИО1, однако оно им исполнено не было. Задолженность ответчика ФИО1, образованная с 19.05.2015 года (согласно расчету задолженности) по 18.04.2019 года на момент подачи заявления в суд с учётом срока исковой давности составляет 117.378 рублей 83 копейки, в том числе: сумма основного долга в виде части платежей с не истекшими сроками исковой давности – 59.470 рублей; сумма процентов с не истекшими сроками исковой давности у первичного кредитора ООО КБ «Ренессанс Кредит» - 38.232 рубля 41 копейка; сумма процентов по кредитному договору с не истекшим сроком давности после заключения договора цессии - 19.676 рублей 42 копейки. Учитывая, что должник ФИО1 уклонился от погашения образовавшейся у него задолженности по кредитному договору, поскольку по дату подачи искового заявления в суд платежей в счет погашения долга от него не поступало, ООО «Редут» вынуждено было обратиться в суд с иском за защитой своих прав и просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в сумме 117.378 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.547 рублей 58 копеек.

Представитель истца - ООО «Редут» - по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции ответчику ФИО1, что свидетельствует о его надлежащем со стороны суда извещении о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ:

«1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. …».

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Из представленной в суд копии Решения общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) № ВД-130306/003У от 06.03.2013 года следует, что в соответствии с решением единственного участника КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) - ООО «Казначей - Финансинвест», наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) было сменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО), которое является правопреемником ООО «Ренессанс Капитал» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.02.2013 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставило ему денежные средства в сумме 167.520 рублей сроком на 36 месяцев по тарифному плану по ставке без комиссий 24,9 % годовых (полная стоимость кредита – 27,95 % годовых). Согласно п. 3.2 данного кредитного договора клиент ФИО1 взял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). Кроме того, пунктом 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено Договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом банк праве раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о кредите, о задолженности клиента, иную необходимую информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО КБ «Ренессанс Кредит», как правопреемник ООО КБ «Ренессанс Капитал», приобрело право заключить договор уступки прав (требований).

Из представленных в суд документов: копии Договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-191217/0858 от 19.12.2017 года, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут», копии Акта приема-передачи прав (требований) от 25.12.2017 года к Договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-191217/0858 от 19.12.2017 года и копии уведомления на имя ФИО1 о переуступке права требования следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Редут» право денежного требования, в том числе к должнику ФИО1, при этом уведомило должника об этом, поэтому суд приходит к выводу о том, что ООО «Редут» вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору <***> от 19.02.2013 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Согласно ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ:

«3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ:

«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ:

«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что заключенный 19.02.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 кредитный договор <***> является смешанным, содержащим в себе условия как потребительского кредита, так и банковского счета (карты). В рамках данного кредитного договора ФИО1 был открыт счет ............., на который были зачислены банком денежные средства по кредиту.

Выписки по лицевому счету ............. по кредитному договору <***> по состоянию на 20.12.2017 года отображают движение денежных средств по счетам заемщика ФИО1, то есть подтверждают факт зачисления и пользования ответчиком кредитными денежными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства Банк перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, а ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, поскольку до настоящего времени образовавшаяся у него по кредиту задолженность не погашена. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика, исходя из размера предъявленных истцом исковых требований, по договору о предоставлении потребительского кредита составила – 117.378 рублей 83 копейки, из которых: 59.470 рублей – основной долг; 38.232 рубля 41 копейка – проценты, начисленные за период с не истекшим сроком исковой давности у первичного кредитора ООО КБ «Ренессанс Кредит»; 19.676 рублей 42 копейки – проценты, начисленные за период с не истекшим сроком исковой давности после заключения договора цессии ООО «Редут», что подтверждается расчетом задолженности для подачи иска в суд.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащей взысканию суммы произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 19.02.2013 года, Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Досудебное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, а также реестр направления должникам уведомления о переуступке прав требований и требований о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, переданным по Договору уступки права требования из ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ООО «Редут» со штампом ФГУП «Почта России» от 02.04.2018 года подтверждают, что ФИО1 направлялось письмо с требованием погасить задолженность по кредитному договору и уведомление о состоявшейся уступке права требования. Однако, ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела судом образовавшуюся задолженность не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, а ответчик ФИО1, в свою очередь, никаких доводов и доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уклонился от добровольного исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору <***> от 19.02.2013 года, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по договору <***> от 19.02.2013 года в сумме 117.378 рублей 83 копейки.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно платёжных поручений № 5076 от 26.04.2018 года и № 2052 от 15.04.2019 года истец при обращении в суд с иском к ФИО1 уплатил государственную пошлину в общей сумме 3.547 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Редут» в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца .............................., зарегистрированного по адресу: .............................., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2013 года в сумме 117.378 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.547 рублей 58 копеек, а всего 120.926 рублей 41 копейка (сто двадцать тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 41 копейка).

(Реквизиты ООО «Редут»: ИНН <***>, КПП 165901001, БИК 049205603, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.03.2017 года).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года.

Судья: Е.А. Суханова