Решение № 2-1151/2021 2-1151/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1151/2021

Дело №2-11512021

Материал М-365//2021

УИД 61RS0006-01-2021-000675-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Харченко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.01.2019 года между ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" и ФИО1 был заключен договор займа №ФК/236/1900049 на сумму 21 800 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 28 667 рублей.

Согласно п.3.1. Договора, п.4, п.6 Информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 27.01.2019 года, оплачивая при этом проценты пользование суммой займа в размере 766,5 годовых (2,1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Договором также предусмотрено, что должник оплачивает, в случае не исполнения обязательства по погашению займа в сроки, 2,1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на не погашенную сумму долга будут начисляться проценты за пользование займов в размере 2,1 % в день.

До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасила, в связи с чем истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «Приоритет» для составления искового заявления и направления его в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от 12.01.2019 года денежные средства в размере 65 253,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157,59 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6). Дело рассмотрено судом в отсутствии представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Подтвердила факт заключения договора займа, пояснила суду, что задолженность и проценты оплачивала, но квитанции об оплате не сохранила. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2019 г. ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 21 800 рублей, согласно условиям которого ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 28 667 рублей (п.3.1. Договора, п.1 Информационного блока).

Согласно п.3.1. Договора, п.4, п.6 Информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 27.01.2019 года, оплачивая при этом проценты пользование суммой займа в размере 766,5 годовых (2,1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Договором также предусмотрено, что должник оплачивает, в случае не исполнения обязательства по погашению займа в сроки, 2,1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на не погашенную сумму долга будут начисляться проценты за пользование займов в размере 2,1 % в день.

Согласно изменениям в Федеральный закон № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера суммы займа.

Исходя из оплат, которые были внесены ответчиком, сумма задолженности составляет 65 253,08 руб., которая складывается из 21 800 руб.( размер займа) + 43 600 руб.(сумма начисленных процентов).

В свою очередь, расчёт задолженности ответчика, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «Приоритет» был заключен агентский договор № от 01.04.2018 года на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности, оплата услуг представителя по которому составляла 5 000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы.

Размер, понесенных почтовых расходов истцом, составляет 88 руб. - за отправление искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком и реестром внутренних почтовых отправлений.

Суд полагает, возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 88 руб.

Поскольку ответчик в установленный договором займа срок задолженность не погасила, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 2 157,59 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,193-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» денежные средства по договору займа № года в размере 65 253,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 16 марта 2021г.

Судья: