Решение № 77-1474/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 77-1474/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-1474/2025
11 августа 2025 года
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевым Р.Ш., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» ФИО1 на постановление председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан ФИО2 от 29 ноября 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя председателя Главного государственного жилищного инспектора ФИО2 № №.../вх от 29 ноября 2023 года директор общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2025 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу актами, директор общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры Советского района г. Уфы ФИО3, допросив в качестве свидетеля представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, Туймазинской межрайонной прокуратурой совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена проверка в отношении ООО «Жилремсервис», в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: адрес; адрес.

По адресу: адрес –отсутствие графика температуры подающей и обратной воды в системе отопления в зависимости от температуры наружного воздуха, отсутствие журнала регистрации работы систем отопления и горячего водоснабжения здания, отсутствие графика дежурств обслуживающего персонала, отсутствие доводчиков на дверях подъездов.

По адресу: адрес –отсутствие графика температуры подающей и обратной воды в системе отопления в зависимости от температуры наружного воздуха, отсутствие журнала регистрации работы систем отопления и горячего водоснабжения здания, отсутствие графика дежурств обслуживающего персонала.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления должностным лицом административного органа о привлечении директора общества ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствует поручение прокуратуры Республики Башкортостан о проведении проверки в отношении ООО «Жилремсервис», решение о проведении проверки в указанный в постановлении период ООО «Жилремсервис».

Данный вывод судьи является верным на основании следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данное требование закона должностным лицом надлежащим образом не выполнено.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2). Порядок проведения проверок регламентирован приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2017 года № 172.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления заместителя Главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 №23-ГК02-25830/вх от 29 ноября 2023 года.

Обжалуя решение судьи районного суда, ФИО1 ссылается на то, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, в связи с чем, полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако обжалуемый судебный акт не может быть отменен по доводам жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья районного суда, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, пришел к правильному выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

В обжалуемом судебном акте отсутствуют какие-либо выводы о виновности ФИО1 Данные, изложенные в решении судьи районного суда, содержат анализ обстоятельств дела и выводы по применению норм законодательства, подлежащего применению.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу утрачена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан ФИО2 от 29 ноября 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья Габдрахманов Р.Р.

дело районного суда №12-538/2025