Решение № 02-0546/2025 02-6389/2024 М-11577/2023 М-1597/2024 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02-0546/2025





Решение
(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2025 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0546/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:


адрес обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, возражений на иск от ответчика не поступало, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15,1064,1079,1081 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17.07.2022 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине фио, который, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О 057 ВТ 197, нарушил ПДД и совершил столкновение с иным транспортным средством Шкода, г.р.з. У 349 ОН 197, в результате чего был причинен вред здоровью водителя и пассажиров транспортного средства Шкода, г.р.з. У 349 ОН 197.

Гражданская ответственность на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О 057 ВТ 197 была застрахована в адрес, выплатившим страховое возмещение пострадавшим в ДТП сумма

Так как страховой случай произошел по вине фио, управлявшего а/м марка автомобиля, г.р.з. О 057 ВТ 197 в состоянии алкогольного опьянения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса сумма страхового возмещения сумма

В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы истца подтверждаются материалами дела, при изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательств наличия оснований для регрессных требований, а ответчиком не представлены доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований истца, соответственно требования иска о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса – подлежат полному удовлетворению.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по уплате госпошлины. Иные расходы истца возмещению не подлежат, так как истцом не доказана необходимость их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:


Иск адрес удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (вод.уд. 7723 270338) в пользу адрес (ИНН <***>): сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы на уплату госпошлины сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77МS0034-01-2023-020365-66



Суд:

Нагатинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Рощин О.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ