Решение № 2-546/2021 2-546/2021~М-428/2021 М-428/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-546/2021

Дело № 2-546/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Чуриловой Н.В.,

с участием прокурора Шаймардановой А.Х., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 5 156 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов ФИО2 возле <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар ей по лицу, схватила её за волосы, повалила на землю, села на неё сверху и, удерживая за волосы, неоднократно наносила удары головой о землю. В результате противоправных действий ФИО2 ей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны левого коленного сустава, ссадины лица, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения являются квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она была признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе противоправных действий ФИО2 были разбиты принадлежащие ей очки, корректирующие зрение, стоимостью 4 850 рублей. Для предотвращения головных болей, вызванных закрытой черепно-мозговой травмой, в виде сотрясения головного мозга, ею приобретено лекарственное средство стоимостью 306 рублей. Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в перенесенных ею физических страданиях, вызванных причиненными ей телесными повреждениями и временной нетрудоспособностью.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что предлагала истцу выплатить ей денежные средства в счет компенсации морального вреда, но она отказалась. В настоящее время она не имеет возможности выплачивать истцу денежные средства, в связи с материальными трудностями. Признала, что в ходе ссоры повредила очки, принадлежащие истцу.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Шаймардановой А.Х., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов ФИО2 возле <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар по лицу ФИО1, схватила её за волосы, повалила на землю, села на ФИО1 сверху и, удерживая за волосы, неоднократно наносила удары головой ФИО1 о землю. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны левого коленного сустава, ссадины лица, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Наступившие вредные последствия в виде причинения легкой степени вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинной связи в связи с совершением ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ответчик ФИО2 обязана нести ответственность за вред, причиненный здоровью и имуществу ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с причинением ФИО2 телесных повреждений, истец ФИО1 испытала физические и нравственные страдания. В результате совершения умышленного преступления истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он испытала физическую боль, переживала случившееся. В связи с причиненными телесными повреждениями период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш», была нетрудоспособна по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в условиях совершенного умышленного преступления причинен легкий вред здоровью, степень и характер физических и нравственных страданий истца, вину ответчика в совершении преступления небольшой тяжести, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 5156 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено о необходимости иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено лекарственное средство Мексидол стоимостью 306 рублей. Необходимость приобретения данного лекарственного средства подтверждается выпиской из амбулаторной карты, в которой лечащим врачом ФИО5 назначено лечение с применением указанного препарата.

Кроме того, истцом приобретены очки, корректирующие зрение, стоимостью 4 850 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала факт повреждения в ходе ссоры очков, принадлежащих истцу ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, расходы истца по приобретению лекарственного средства и очков в размере 5 156 рублей подлежат возмещению с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца за составление искового заявления подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей: за требование о компенсации морального вреда – 300 рублей, за требование о возмещении материального ущерба – 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 5 156 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>