Приговор № 1-10/2025 1-265/2023 1-40/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025

(1-40/2024; 1-265/2023)

(25RS0001-01-2023-000058-38)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Чабановой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Николаевой О.А.,

ФИО1,

потерпевшего Ш,

подсудимого ФИО2,

защитника Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 30.12.2022,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 11.03.2021, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста – 13.03.2021, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении – 10.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, при следующих обстоятельствах.

Лицо № 1 в период времени с 21 часа 00 минут 30 мая 2020 года до 00 часов 30 минут 31 мая 2020 года, находясь на участке местности с географическими координатами: <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, расположенном в 35 метрах от <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц с ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему Ш, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, опасное для жизни человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, с силой нанес Ш не менее 10 ударов кулаком в область головы, а затем ФИО2, в указанный период, находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц с Лицом № 1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему Ш, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, опасное для жизни человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, с силой нанес Ш удар кулаком в область спины и удар кулаком в область затылочной части головы, а затем, продолжая свои преступные действия, Лицо № 1 и ФИО2 продолжили наносить множественные удары в область тела и головы потерпевшему Ш, от которых последний упал на землю и потерял сознание. В результате совместных преступных действий Лица № 1 и ФИО2, потерпевшему Ш причинены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Указанная <данные изъяты> является опасной для жизни и, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>, сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказавшись давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 210-213, 230-231, т.3 л.д. 26-29), из которых следует, что 30.05.2020 примерно в 23 часа 00 минут он с Л, а также вместе со своими братьями А, В проходили возле дома по адресу <адрес>. В тот день они все были выпившие. Им навстречу шел мужчина, на вид 50 лет, который также находился в состоянии алкогольное опьянения, он это понял по его движениям. Когда они сблизились с данным мужчиной, то указанный мужчина сильно столкнулся плечом с Л (Л), после чего между ними возник словесный конфликт, они оба выражались нецензурной бранью. Мужчина попросил Л отойди с дороги, на что Л сказал ему «Пойдем, отойдем». Они вдвоем прошли к дому, который расположен напротив в сторону кольца <адрес> это, он (ФИО2) пошел за ними. Когда он к ним подошел, то увидел, как Л нанес мужчине рукой удар в область лица. После чего мужчина в ответ ударил Л рукой в область лица. Мужчина стоял на ногах. Л также наносил удары руками и ногами в область туловища и головы неизвестного им мужчины. В ответ мужчина нанес Л удары руками по телу. Л пошатнулся и он решил, что последний сейчас упадет, поэтому решил его защитить, для этого подбежал к мужчине и нанес два удара руками неизвестному мужчине по лицу и грудной клетке. После чего Л нанес удар по лицу неизвестному мужчине, и данный мужчина упал на землю. Затем Л достал из его карманов сотовый телефон, кошелек с денежными средствами, банковскими картами. После чего он так же достал из кармана джинсовых брюк водительское удостоверение, а затем из внутреннего кармана куртки он вытащил паспорт РФ с обложкой, в котором находился СНИЛС. Все документы Л передал ему, и он их положил себе в сумку. В момент драки его братья А (А) и В (В) стояли в стороне и участие не принимали. Далее они направились в сквер в районе <адрес>, где он и Л рассмотрели похищенные предметы. После чего он передал похищенное водительское удостоверение В. В этом момент к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. После чего они начали доставать из карманов документы, и сотрудники полиции увидели у него похищенные документы. В связи с чем, они были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Также ему известно, то у Л изъяли сотовый телефон и денежные средства.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, сообщил суду, что искренне раскаивается в содеянном. Оплатил потерпевшему Ш компенсацию морального вреда в сумме 90 тысяч рублей, извинился перед ним.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Ш, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 4-7, 51-54), из которых следует, что 30.05.2020 он, находясь дома, выпил 3 банки пива. В 21 ч. 00 мин. пошел прогуляться. Примерно в 23 ч. 00 мин. он проходил мимо <адрес> в <адрес>. Ему навстречу шли четверо мужчин, с одним из которых (крупного телосложения, высокого роста) он столкнулся плечом, после чего сделал ему замечание. На что мужчина № 1 стал выражаться в его сторону нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, пытался успокоить. Мужчина № 1 стал наносить ему удары руками в область головы, в силу своего возраста он сопротивление не оказывал, а стал закрывать голову и лицо руками и отходил назад. Также ему наносили удары по телу в область груди. Мужчина № 2 находился позади него, в какой-то момент он почувствовал удар по спине, затем почувствовал удар по голове сзади, от которого он упал на землю и потерял сознание. Очнулся в ВКБ №, расположенной по <адрес>, 31.05.2020 он обнаружил отсутствие своих вещей, а именно:

- сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 8999 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картами компаний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности нее представляющими;

- кошелька марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющего, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей;

- банковских карт банка <данные изъяты>, материальной ценности не представляющих. Также у него отсутствовали документы:

- паспорт гражданина РФ на его имя в обложке, водительское удостоверение на его имя, СОР на автомобиль <данные изъяты> на его имя, страховое свидетельство на его имя, пенсионное удостоверение на его имя, чек о покупке на сумму 1500 рублей, которые материальной ценности не представляют. Также у него во рту были вставные «мосты» (зубы). Когда он очнулся, то они отсутствовали, предполагает, что их выбили мужчины, которые его избивали, «мост» для него материальной ценности не представляет. Ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Свидетель Я в судебном заседании подтвердил, что весной-осенью 2020 года ФИО2 задерживался им и сотрудником ДПС Г. По обстоятельствам задержания пояснил, что поступила информация о том, что на <адрес> был вызов. Он и Г прибыли по указанному адресу, где женщина пояснила, что ее родственник, мужчина в возрасте 55 лет не выходит на связь. Выйдя из подъезда, они увидели мужчину 55-60 лет, который был выпившим и избитым (на лице кровь и ссадины). Они вызвали скорую помощь и передали информацию в дежурную часть. Сами продолжили патрулирование. Перейдя дорогу по <адрес>, в районе сквера остановки «<адрес>», они увидели 4-х парней, которые были в состоянии опьянения. Увидев их, парни попытались уйти. Они их окликнули. Парни остановились. Они попросили предъявить документы. У кого-то из них была обнаружена банковская карта и паспорт, принадлежащий потерпевшему из <адрес> по <адрес>. У одного из парней обнаружено 2 телефона, на что последний сообщил, что один телефон ему не принадлежит, они кого-то побили. При опросе выяснилось, что парни при себе имеют телефон, принадлежащий потерпевшему. Данных парней они доставили их в ОП № для разбирательства.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Я, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 106-108), из которых следует, что 30.05.2020 около 18 часов 00 минут он вместе с Г заступили на дежурство, около 23 часов 10 минут они находились по <адрес>, где ими были замечены 4 мужчин, которые, увидев их, стали заметно нервничать, пытались разбежаться и выбросить какие-то предметы, похожие на документы. Он и Г задержали указанных мужчин, первый мужчина представился как В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него при себе имелось водительское удостоверение и СОР на ТС на имя Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; второй представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при себе имел паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС на имя Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; третий представился как Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелись банковские карты, две из которых на имя Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», со слов Л данный смартфон ему не принадлежал; четвертый представился как А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе ничего обнаружено не было. Данные граждане были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После этого ими был установлен Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Придя по указанному адресу, примерно в 23 часа 30 минут 30.05.2020, ими возле подъезда был обнаружен мужчина, который представился как Ш, у которого на лице имелись сильные телесные повреждения: <данные изъяты>. Ш пояснил, что его избили двое неизвестных мужчин, которые также похитили его имущество: документы, банковские карты и телефон. На место была вызвана бригада СМП, и Ш был госпитализирован. После этого они вернулись на маршрут патрулирования.

Оглашенные показания свидетель Я подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Аналогичные показания были даны свидетелем Г, подтвердившим, что около 5 лет назад, весной-осенью, он и Я патрулировали территорию <адрес>. В дежурную часть поступил сигнал о нанесении телесных повреждений в темное время суток в районе <адрес> или <адрес> по <адрес>. Они увидели окровавленного дедушку. Он сказал, что его избили и ограбили. Они вызвали ему скорую помощь. Данную информацию передали в дежурную часть. После чего продолжили патрулирование. В районе остановки «<адрес>» увидели 3-4 человек, которые осматривали содержимое сумки. Они подошли и увидели, что в сумке находились документы пострадавшего дедушки. На земле возле сумки лежал паспорт или пропуск дедушки. Внутри сумки были какие-то личные вещи. Сумку и парней они доставили в ОП №.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Г, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 109-111), из которых следует, что 30.05.2020 он вместе с Я заступил на дежурство, около 23 часов 10 минут они находились по <адрес>, где ими были замечены 4 мужчин, которые увидев их стали заметно нервничать, пытались разбежаться и выбросить какие-то предметы, похожие на документы. Они задержали указанных мужчин, первый мужчина представился как В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него при себе имелось водительское удостоверение и СОР на имя Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; второй представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при себе имел паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС на имя Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; третий представился как Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелись банковские карты, две из которых на имя Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», со слов Л данный смартфон ему не принадлежал; четвертый представился как А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе ничего обнаружено не было. Данные граждане были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После этого ими был установлен Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Придя по указанному адресу в 23 часа 30 минут 30.05.2020, ими возле подъезда был обнаружен мужчина, который представился как Ш, у которого на лице имелись сильные телесные повреждения: <данные изъяты>. Ш пояснил, что его избили двое неизвестных мужчин, которые также похитили его имущество: документы, банковские карты и телефон. На место была вызвана бригада СМП, и Ш был госпитализирован. После этого они вернулись на маршрут патрулирования.

Оглашенные показания свидетель Г подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В, данных в ходе судебного следствия 31.05.2020 (т. 2 л.д. 84-88-91) следует, что у него есть два родных брата по матери А, ФИО2. Примерно в 2017 году он познакомился с Л. 30 мая 2020 года он с А, ФИО2 и Л на набережной <адрес> выпивал пиво. Примерно в 21 час 00 минут они решили пойти по домам. В районе <адрес> в <адрес> им навстречу шел неизвестный мужчина, на вид 50 лет. Когда мужчина проходил мимо, то плечом толкнул Л, из-за чего у них возникла ссора. Он и А отошли в сторону, пройдя дальше вдоль проезжей части, а ФИО2 и Л начали с неизвестным мужчиной разговаривать на повышенном тоне в грубой нецензурной форме. В ходе ссоры Л и ФИО2 начали с мужчиной драться, они наносили удары руками и ногами в различные области тела неизвестного мужчины. В один из моментов драки мужчина упал на землю и, возможно, ударился головой, так как более не сопротивлялся. Парни подошли к мужчине, который лежал на асфальте рядом с мусорными контейнерами, и стали вытаскивать из карманов надетой на мужчине одежды вещи. После чего они направились в сторону площади «Луговая» <адрес>, мимо <адрес> в <адрес> в сквер. Л показал всем кошелек, смартфон, сказал, что взял деньги, и документы. ФИО2 также сказал, что забрал у мужчины документы и, показав похищенное водительское удостоверение, передал ему подержать. В этот момент их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, для разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А (т. 2 л.д. 92-96, 97-100) следует, что 30.05.2020 с ФИО2, Л, В купили пиво и пошли на набережную <адрес>. Выпив весь алкоголь, они решили пойти домой 30.05.2020 около 21 часов 00 минут. Возвращаясь домой, они купили бутылку капитанского рома 0,5 л. и бутылку кока-колы 1,5 л., которую распивали по пути в сторону <адрес>. Около 23 часов 00 минут 30.05.2020 рядом с домом № по <адрес> навстречу шел неизвестный им мужчина. Он увидел, как мужчина и Л плечом задели друг друга, после чего у них возник словесный конфликт, в ходе которого они стали разговаривать на повышенных тонах. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он качался из стороны в сторону. Конфликт перерос в драку, Л стал наносить мужчине удары по голове кулаками. В драку вмешался его брат ФИО2, и они с Л нанесли удары руками и ногами в область туловища и головы мужчины. В какой-то момент он отвернулся, а затем увидел, как мужчина от полученных ударов упал на землю. Затем Л и ФИО2, когда мужчина лежал на земле, стали вытаскивать из его карманов имущество. После этого они все вместе пошли в сквер и Л показал, что похитил у мужчины кошелек с деньгами, смартфон, банковские карты и какие-то документы, его брат похитил какие-то документы. Когда они ушли, то мужчина остался лежать на земле. Через некоторое время, по адресу: <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и увидели, что у ФИО2 в руках находится паспорт гражданина РФ, не принадлежащий ему. В связи, с чем они были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.05.2020, в котором отражены обстоятельства задержания ФИО2, обнаружение предметов, принадлежащих потерпевшему Ш (т. 1 л.д. 173),

- заявлением Ш от 31.05.2020 о преступлении (т. 1 л.д. 77),

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2020 года, согласно которому произведен осмотр кабинета № ВКБ № по <адрес>, где обнаружена и изъята одежда потерпевшего Ш: штаны с ремнем, футболка, куртка (т. 1 л.д. 183-189),

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах от <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято на марлевый тампон вещество бурого цвета, а также обнаружен мост с четырьмя зубами (т. 1 л.д. 190-196),

- заключением эксперта № от 09.12.2020, согласно выводам которого у Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» 31.05.2020г. в 00:30 имелись повреждения: <данные изъяты> является опасной для жизни и. согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ 24.04.2008г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>, сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 156 – 160),

-протоколами о получении образцов слюны на исследование для установления генотипа у В, А, Л, Ш, ФИО2, полученными на основании соответствующих постановлений (т. 1 л.д. 197-210),

-заключением эксперта №э от 21.12.2020, из выводов которого следует, что на мосту с четырьмя зубами, смыве на тампоне, изъятых 31.05.2020 в ходе осмотра места происшествия в 35 метрах от торца <адрес> в <адрес>, на джинсах, куртке и футболке, изъятых 31.05.2020 у Ш в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от Ш (т.1 л.д.220-226),

- протоколом проверки показаний на месте от 11.03.2021, согласно которому ФИО2 подтвердил свои признательные показания, уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступление, указал на участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, и пояснил, что 30.05.2020 примерно в 23 часа он вместе со своим товарищем нанесли удары неизвестному мужчине (т. 4 л.д. 177-180).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит с достаточной полнотой доказанной вину ФИО2 в умышленном причинении Ш тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Совершение ФИО2 преступления в месте и во время, описанные в приговоре, подтверждаются показаниями как самого подсудимого, так потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020, отразившего место преступления, обстановку, соответствующую показаниям допрошенных лиц, а также факт обнаружения и изъятия явных следов преступления в месте, соответствующем установленным обстоятельствам (вещество бурого цвета, мост с четырьмя зубами). Экспертами установлено, что кровь, выявленная на мосту с зубами, принадлежит потерпевшему Ш. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на место совершения преступления, которое совпадает с местом преступления, сообщенным потерпевшим Ш, а также свидетелями Я, Г, В, А.

Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает наличие у Ш телесных повреждений, полученных им во время и при обстоятельствах, установленных судом, определена их тяжесть, локализация и механизм образования.

Все положенные в основу обвинения ФИО2 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из приведенных доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу. Принятые судом доказательства последовательны и согласуются между собой.

Квалифицирующий признак совершения преступления - "группой лиц", нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В силу ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

По смыслу уголовного закона умышленное причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе нанесения телесных повреждений, повлекших указанные в уголовном законе последствия.

Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другими лицами (соисполнителями).

Судом установлено, что лицо № 1 и ФИО2 являлись соисполнителями в умышленном причинении потерпевшему Ш тяжкого вреда здоровью. На почве внезапно возникших неприязненных отношений лицо № 1 нанес потерпевшему не менее 10 ударов в лицо. Его действия подхватил ФИО2, который нанес удар кулаком в затылочную область потерпевшего. После чего лицо № 1 и ФИО2 совместно стали наносить множественные удары в область тела и головы потерпевшего.

Это подтверждено показаниями ФИО2 на предварительном следствии, признанными судом достоверными, показаниями свидетелей А и В, которые были очевидцами преступления, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При определении меры наказания, судом учитываются характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил особо тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 <данные изъяты> характеризуется положительно.

Свидетелем С, который приходится подсудимому отцом, ФИО2 характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья <данные изъяты>, возмещение морального вреда потерпевшему Ш в сумме <данные изъяты> рублей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в проверке показаний ФИО2 на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как оно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, предпринятые им действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания на основании п. «в» ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 00 месяцев.

Местом отбывания наказания определить ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период задержания и содержания ФИО2 под стражей, а именно с 11.03.2021 до 12.03.2021, с 28.01.2025 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под домашним арестом, а именно с 13.03.2021 до 10.06.2021, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, с сим-картой компании «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей; чек о покупке на сумму 1500 рублей; документы на имя Ш, а именно паспорт гражданина РФ в обложке черно-зеленого цвета; водительское удостоверение, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение; СОР на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; банковские карты банка <данные изъяты> №; №; №; №, переданные на хранение потерпевшему Ш – оставить у потерпевшего Ш;

-копию документа на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», копию дополнительной гарантии на сотовый телефон «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела;

-марлевый тампон с веществом бурого цвета, мост с 4 зубами, штаны, куртку, футболку с пятнами бурого цвета, одну ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО2, одну ватную палочку с образцом буккального эпителия В, одну ватную палочку с образцом буккального эпителия А, две ватные палочки с образом буккального эпителия потерпевшего Ш, одну ватную палочку с образцом буккального эпителия Л, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, оставить на хранении в ОП № УМВД России по <адрес> до рассмотрения уголовного дела в отношении Л.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Коврижных