Решение № 2-8877/2017 2-8877/2017~М-8231/2017 М-8231/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-8877/2017

Подлинник Дело №2-8877/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, в обоснование иска указав, что <дата изъята> между истцом и директором ООО «Финанс Групп+» ФИО3 был заключен договор процентного займа <номер изъят> о передаче денежных средств в размере 600 000 руб. сроком на 1 год. Согласно условиям данного договора истцу гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в размере 600 000 руб. были переданы истцом кассиру ООО «Финанс Групп+» ФИО4 В период с <дата изъята> по <дата изъята> истцу выплачены денежные средства в общей сумме 146 160 руб. Следовательно, невозвращенная часть денежных средств составляет 453 840 руб. Виновность ответчиков в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Казани от 28.08.2017. Таким образом, преступными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 453 840 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 453 840 руб.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчики, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своего отношения к иску не выразили, потому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку право истца на удовлетворение гражданского иска признано судом при вынесении приговора, ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, которым ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, с назначением наказания ФИО2 в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с назначением наказания ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата изъята>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 АюЛ., составил 453 840 руб.

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный в рамках уголовного дела размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Так, у истца <дата изъята> была принята денежная сумма в размере 600 000 руб. по договору процентного займа. В период <дата изъята> по <дата изъята> истцу выплачены денежные средства в общей сумме 146 160 руб. Следовательно, возмещению подлежит ущерб в размере 453 840 руб.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что преступные мошеннические действия совершены ответчиками совместно, более того, содержание письменных документов не позволяет определить, в каком размере денежные суммы, переданных истцом, получались каждым из ответчиков, обязанность по возмещению ущерба на ответчиков необходимо возложить солидарно.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет МО г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7738 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 453 840 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот сорок) руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 7 738 руб. 40 коп. в равных долях, т.е. по 3 869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 20 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов