Решение № 12-33/2017 12-742/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2017 года город Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

****год мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Процессуальные действия в отношении него проводились в отсутствие понятых.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО5, его защитник ФИО1, ИДПС ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление мирового судьи удовлетворить, суду пояснял, что процессуальные действия в отношении ФИО5 производились в отсутствие понятых.

ИДПС ФИО2 опрошенный в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что он выполнял процессуальные действия в отношении водителя ФИО5, все действия производились в присутствии понятых с соблюдением требований закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая довод жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением закона, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год, согласно которому ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (ФИО3 и ФИО4). Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых. При этом, ФИО5 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от ****год, согласно которого исследование проведено в присутствии понятых с применением технического средства, с результатами которого ФИО5 согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе об отсутствии понятых либо о нарушении порядка освидетельствования, со стороны ФИО5 не поступало. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год ФИО5 написал слово «согласен» в соответствующей графе, тем самым подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Копии всех процессуальных документов были ФИО5 получены, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протоколов.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО5 в своих письменных объяснениях указал, что выпил 0.5 водки на двоих и приехал к сестре, тем самым подтвердив факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний при проведении процессуальных действий не заявлял.

Тем самым, мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Для их иной оценки оснований не имеется. Нарушение процессуальных прав ФИО5 как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Доводы стороны защиты об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий, является необоснованным и опровергается письменными доказательствами, содержащими подписи понятых; показаниями понятого ФИО3, опрошенного мировым судьей; объяснениями ИДПС ФИО2 Оснований не доверять показаниям ФИО3 и ФИО2 у суда нет, поскольку не установлена их личная заинтересованность в исходе дела, более того их показания подтверждаются письменными доказательствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 - подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова