Решение № 2-3368/2017 2-3368/2017~М-2046/2017 М-2046/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3368/2017

Дело № 2-3368/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации [Адрес] о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что он приобрел кирпичный гараж-бокс [Номер] в блоке [Номер], расположенный в ГСК [Номер] – по адресу: [Адрес] у [ФИО 1] на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] с полной выплатой паевого взноса. По заявлению истца и на основании решения заседания правления ГСК -[Номер] и на основании акта передачи гаража, гараж-бокс [Номер] блок [Номер] был переоформлен на имя ФИО1, после чего ФИО1 был зарегистрирован членом ГСК [Номер], оплатил вступительный взнос в размере 5000 рублей и добровольно, добросовестно выполняет обязанности по уплате членских взносов ГСК [Номер].

На основании решения Исполнительного комитета [Адрес] городского Совета депутатов трудящихся [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Исполнительному комитету [Адрес] Совета [Адрес] на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, расположенный за цехом [Номер] мебельной фабрики [Номер] с северо-восточной стороны. Земельный участок был предоставлен специально под строительство комплекса индивидуальных гаражей по типовому проекту. В связи с чем, гаражно-строительный кооператив был возведен на землях, отведенных под строительство гаражей на законных основаниях.

Всероссийским Обществом Автомобилистов при [Адрес] администрации было выдано разрешение [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на земельный участок для строительства кирпичных гаражей.

Прокуратурой [Адрес] проводилась проверка по вопросу самовольного строительства гаражей на захваченных территориях, в результате которой было установлено, что строительство гаражей в ГСК [Номер] велось на отведенных землях, на законных основаниях.

С момента вступления в члены ГСК [Номер] блок [Номер] и по настоящее время, ФИО1 пользуется гаражом [Номер] исключительно на законных основаниях, несет обязанности по уплате членских взносов, пользуется гаражом по назначению.

Просит признать за ФИО1 право собственности на гараж-бокс [Номер], блок [Номер], общей площадью 22.3 кв.м (6.19Х3.60 метр), расположенный в гаражно-строительном кооперативе [Адрес]

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Представитель ответчика Администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требования ФИО1 отказать [ ... ]

Представитель третьего лица ГСК [Номер] [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.12, 13, 84 ЗК РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 14 решения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] [Адрес] городским советом депутатов трудящихся исполкому [Адрес] райсовета в бессрочное пользование был отведен земельный участок в [Адрес], за цехом мебельной фабрики [Номер], примыкающий к гаражам с северо-восточной стороны под строительство комплекса гаражей для автомашин принадлежащих гражданам. Кооператив по строительству гаражей, организованный при исполкоме [Адрес] райсовета был обязан разработать проект размещения гаражей в границах отводимого участка, что подтверждается решением исполкома.

В [ДД.ММ.ГГГГ] году был оформлен строительный паспорт [ ... ] для строительства гаражей для машин индивидуального пользования в [Адрес] за цехом мебельной фабрики [Номер] для исполкома [Адрес] райсовета и строительный паспорт на подъездную дорогу для строительства гаражей. Границы земельного участка под гаражи были приняты по прилагаемой выкипировке.

Установлено, что строительство гаражей в ГСК [Номер] велось на отведенных ему землях, с согласия Управления коммунального хозяйства района, что является законным. Из справки бюро технической инвентаризации от [ДД.ММ.ГГГГ]г. видно, что по инвентаризационным данным по [Адрес] числится ГСК [Номер]. Площадь земельного участка 38.629 кв.м., в том числе, под застройкой 15. 865 кв.м. [ ... ]

Согласно справке из правления ГСК [ ... ] ФИО1 является членом ГСК [Номер], ему на праве собственности принадлежит кирпичный гараж боксового типа [Номер] блок [Номер], общей площадью 22,3 кв.м., гараж построен в [ДД.ММ.ГГГГ] году. Паевой взнос выплачен полностью, задолженности по текущим платежам перед ГСК-[Номер] не имеется.

Оснований полагать, что земельный участок был выделен под строительство гаража незаконно, не имеется.

Выделение земельного участка не противоречило ранее действовавшему постановлению СНК РСФСР от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», а также Положению «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев, утвержденных решением [Адрес] городского Совета народных депутатов трудящихся [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Из решения исполкома [Адрес] городского совета депутатов трудящихся [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] видно, что коммунальному отделу исполкома [Адрес] райсовета в бессрочное пользование был отведен земельный участок по [Адрес] под строительство комплекса кооперативных гаражей для индивидуальных машин, однако данные об отводе земельного участка в соответствии с указанным решением отсутствуют [ ... ]

Суд полагает, что истец не может нести ответственность за неисполнение обязанностей органами, ответственными за осуществление действий по отводу земельного участка на местности, которая была возложена на районные отделы коммунального хозяйства и председателя ГСК пунктом 18 Положения «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев», утвержденных решением [Адрес] городского Совета народных депутатов трудящихся [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что с момента начала строительства гаражей в ГСК [Номер] в 70-х годах и до момента окончательного строительства никаких запретов на их возведение до [ДД.ММ.ГГГГ]. (более 30 лет) со стороны органов местного самоуправления не имелось, члены ГСК, в том числе истец, открыто и добросовестно пользовались спорным строением.

ФИО1 регулярно оплачивает членские взносы, включая земельный налог, задолженности не имеет.

[ДД.ММ.ГГГГ] выдан кадастровый паспорт помещения, в соответствии с которым кадастровая стоимость гаражного бокса [Номер] в ГСК [Номер] составляет 157102,61 руб. [ ... ]

Согласно кадастрового паспорта помещения общая площадь гаражного бокса [Номер] в ГСК [Номер] по [Адрес] составляет 22,3 кв.м. [ ... ]

Владельцы соседних гаражных боксов [Номер] [ФИО 2] и [Номер] [ФИО 3] претензий к владельцу гаражного бокса [Номер] ФИО1 не имеют. [ ... ]

Согласно заключений УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес], ФГУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в [Адрес] в [Адрес]» использование земельного участка площадью 38 629 кв.м. под размещение гаражного массива на 585 гаражей в ГСК [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] соответствует санитарным правилам. Строительные, противопожарные и санитарно-гигиенические требования при строительстве 585 гаражных боксов не нарушены. Качество произведенных строительно-монтажных работ отвечает требованиям СНиП, техническое состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное

Принимая во внимание, что приобретенный истцом спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах земельного участка предоставленного Гаражно-строительному кооперативу [Номер] в бессрочное пользование, в пределах охраняемой зоны застройки, в соответствии с планом развития города, суд считает исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации [Адрес] о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж-бокс [Номер], блок [Номер], общей площадью 22,3 кв.м. (6.19м. х 3,60 м.) расположенный в гаражно-строительном кооперативе [Номер] по адресу: [Адрес].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В.Летунова