Приговор № 1-64/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-64/2025

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 20 июня 2025 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Сизова К.С.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО3- ФИО3, представившего удостоверение № 1494, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Кантемировой А.С., Дорошек А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

ФИО2 находясь совместно с лицом уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут в общественном месте, не участке местности расположенном на расстоянии 3-х метрах от продуктовых киосков по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, группой лиц, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общественные нормы и правила поведения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, используя малозначительный повод, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 20 ударов кулаками обеих рук в область лица и тела. Потерпевший №1 от нанесенных ему ФИО2 ударов кулаками потерял равновесие и не удержавшись на ногах упал на поверхность земли и поднявшись стал отходить от ФИО1 В это время к нему подошло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и реализуя единый преступный умысел, умышленно нанесло не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область лица и тела Потерпевший №1 Во избежание дальнейшего нанесения телесных повреждений, Потерпевший №1 вырвавшись, перебежал проезжую часть автодороги, ФИО2 и лицо уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство догнали Потерпевший №1, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут на участке местности расположенного на расстоянии 40 метров в южном направлении от <адрес><адрес>, вновь умышленно, совместно нанесли удары кулаками в область лица и тела Потерпевший №1 Потерпевший №1 побежал в направлении городского рынка, расположенного по адресу: <адрес>., где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут ФИО2 и лицо уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, догнав Потерпевший №1 и повалив его на торговый прилавок, вновь нанесли ему удары кулаками и ногами в область лица и туловища, от нанесенных ему ударов, Потерпевший №1 упал за торговый уличный прилавок. После этого ФИО2 и лицо уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, самостоятельно прекратили свои противоправные действия.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: - закрытого перелома нижней челюсти в области тела слева и в области правого мыщелкового (суставного) отростка со смещением костных отломков, которое, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что, согласно п.7.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью; - ран лобной области, правой ушной раковины, которые не являются опасными для жизни и влекут временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью; - гематом век правого глаза, левой околоушной области, левой ушной раковины, ссадины подбородочной области, теменно-затылочной области, которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и согласно п.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании вину в содеянном не признал, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показания по фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он находился дома, когда ему позвонил его знакомый ФИО4 предложил встретиться и поговорить, по какому поводу не уточнял; около полуночи они встретились у школы в <адрес>. Вместе с ФИО4 были ФИО5 и ФИО2, с которыми он также знаком. ФИО2 начал предъявлять претензии по поводу того, что он (Потерпевший №1) ранее не поздоровался с ФИО4 ФИО2 нанес ему кулаками множественные удары в область в область затылка, затем ФИО4 нанес ему множественные удары кулаками по лицу. Он перебежал через дорогу пытаясь скрыть от них, но они его догнали и возле лавочки продолжали наносить множественные удары по лицу, голове, туловищу, от ударов он падал на землю и вставал, на земле ему удары не наносили, в этот момент он почувствовал сильную боль, полагает, что в этот момент была переломана челюсть. Через некоторое время он убежал в сторону базара, но ФИО4 и ФИО2 его снова догнали, повалили его на торговый прилавок и продолжили наносить удары по лицу и туловищу, он просил их перестать, после чего они прекратили избиение, проводили его до дома, в пути говорили ему, чтобы он не обращался в полицию. Зайдя домой, он вызвал скорую помощь, его отвезли в больницу, где была проведена операция, поскольку у него была сломана челюсть, ему также зашивали ухо, раны на лице; в больнице он находился три недели; в настоящее время остались последствия травм, не шевелится нижняя губа. После случившегося, он рассказал о произошедшем, своей двоюродной сестре ФИО6. В период его нахождения в больнице к нему приходили ФИО5 и ФИО4, принесли извинения, возместили моральный ущерб, оплатили лечение. В настоящее время подсудимый ФИО2 возместил моральный вред в размере 50.000 рублей, он простил ФИО2, примирился с ним, претензий к нему не имеет.

ФИО4 и ФИО2 наносили ему множественные удары в область головы и туловища, в каком количестве он сказать не может; он ударов ФИО7 и ФИО2 в ответ, не наносил, защищался, закрывая лицо руками, избиение продолжалось около 30 минут. Ни с ФИО4, ни с ФИО2 у него каких-либо конфликтов не было, избиение произошло, поскольку он не поздоровался с ФИО4. ФИО4 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Рядом находился ФИО5 наносил ли он ему удары, он сказать не может, поскольку закрывал лицо руками, защищаясь от ударов которые ему наносили ФИО4 и ФИО2

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия от 14.09.2023г., в том числе в и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 от 04.04.2025г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО4, который попросил его выйти из дома и подойти к торговым вагончикам расположенным не далеко от школы № в <адрес>, не указал причину встречи и какой вопрос они будут обсуждать; с ФИО4 он знаком около 10 лет, с ним ранее работал, отношения приятельские, конфликтов не было. Прибыв в указанное ФИО4 место, увидел вместе с ФИО4 своих знакомых ФИО8 и ФИО5, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО4 зачем он его звал, на что последний ответил, что с ним хочет поговорить ФИО2. ФИО2 начал высказывать ему претензии, по поводу того, что он когда-то не поздоровался с ФИО4, на что он ответил ФИО2, что это соответствует действительности, он не поздоровался, поскольку у него в этот день не было настроения. ФИО2 возмутился, нанес ему один удар кулаком в правый висок, далее ФИО2 стал наносить ему многочисленные удары кулаками обеих рук в область лица и туловища ударов было не менее 20. Он закрывал лицо руками, не мог оказать ему сопротивление, и не стал, так как понимал, что их трое. От ударов он упал на землю. В момент, когда ФИО2 его избивал, ФИО4 и ФИО5 стояли рядом. После того как он упал на землю, ФИО2 обхватил его шею руками и стал душить, угроз убийством не высказывал. Он встал и в этот момент к нему подошел ФИО4 и стал наносить ему удары кулаками по лицу, груди, ударов было примерно 10. В этот момент ФИО2 и ФИО5 стояли рядом, удары не наносили. Он просил ФИО4, чтобы он прекратил свои действия, на что он никак не отреагировал, продолжал наносить ему удары по лицу и туловищу. Вырвавшись он перебежал дорогу, подбежал к лавочке расположенной возле детского сада «Сказка». Возле лавочки ФИО4 и ФИО2 продолжили наносить ему множественные удары по лицу и туловищу. ФИО5 ему удары не наносил. Периодически он пытался встать, но ФИО4 и ФИО2 наносили ему удары по телу и он снова падал на землю. Вырвавшись от них в очередной раз, он побежал в сторону продуктового рынка, где возле первого прилавка ФИО4 и ФИО2 догнали его, повалили на прилавок и продолжили избивать его, били вдвоем по лицу и туловищу, били в основном руками, иногда ногами. Он просил их чтобы они прекратили избивать его, но они не реагировали и продолжали наносить ему удары. В какой то момент от ударов он упал за прилавок, прокричал им, чтобы они прекратили, что они его изуродовали. В этот момент он испытывал сильнейшую боль в области лица и груди, изо рта у него текла кровь. После его просьб, ФИО4 и ФИО2 увидев его состояние, прекратили свои действия, отошли, он направился домой. По пути домой, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, говорили ему, чтобы он не обращался в правоохранительные органы, иначе они вновь причинят ему телесные повреждения. Дома он вызвал скорую помощь, так как у него болела челюсть, имелись телесные повреждения в области лба, ушей, подбородка, под глазами были гематомы и болела голова в области затылка. По прибытию скорой медицинской помощи ему оказали первую помощь и транспортировали в ГКБ № им. Кирова, где наложили швы, дали направление в ГКБ №, в челюстно – лицевое отделение хирургии, где ему поставили диагноз перелом челюсти. (т. № л.д.78-81, л.195-202). В судебном заседании потерпевший подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия.

Суд берет за основу показания Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований подвергать их сомнениям.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, поскольку он уверенно утверждал, что телесные повреждения ему были нанесены ФИО1 и лицом уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, при этом телесные повреждения нанесены фактически беспричинно, со ссылкой на то, что ранее он не поздоровался с ФИО4, неприязненных отношений с ФИО1 и ФИО4 у него не имелось, он им телесных повреждений на наносил.

Из заключения судебно- медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что у Потерпевший №1 имеется телесные повреждения: - закрытый перелом нижней челюсти в области тела слева и в области правого мыщелкового (суставного) отростка со смещением костных отломков. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что 13.05.2023г., не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) что, согласно п.7.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью; - раны лобной области, правой ушной раковины. Конкретно судить о характере и механизме образования указанных ран по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков ран (краев и концов ран) в светокопии медицинской карты пациента, не исключено их причинение 13.05.2023г., они не являются опасными для жизни и влекут временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью; - гематомы век правого глаза, левой околоушной области, левой ушной раковины, ссадины подбородочной области, теменно-затылочной области. Эти телесные повреждения образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что 13.05.2023г., которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и согласно п.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3-х метров от продуктовых киосков, расположенных по адресу: <адрес>, где согласно пояснениям Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 по 00:30, ему были причинены телесные повреждения, что следует из протокола осмотра места происшествия. ( т.1 л.д.66-70).

При проверки показаний на месте от 09.04.2025г. потерпевший Потерпевший №1 указал участок местности, расположенный на расстоянии 3-х метрах от продуктовых киосков, расположенных по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ФИО9 и ФИО4 умышленно причинили ему телесные повреждения; в дальнейшем проследовав на участок местности расположенный на расстоянии 40 метров в южном направлении от <адрес> «Б» по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут ФИО2 и ФИО4 догнав его, вновь нанесли ему телесные повреждения. Далее потерпевший Потерпевший №1 проследовав на городской рынок расположенный по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут ФИО2 и ФИО4 вновь нанесли ему телесные повреждения. (т.1 № л.д. 214-218)

Вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО6., которая в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, от двоюродного брата Потерпевший №1, в приложении «Ватсап» была направлена фотографию, на которой его лицо было обезображено, имелись многочисленные ссадины и гематомы. Они созвонились по видеосвязи через приложение «Ватсап», он находился в больнице готовился к операции, связано разговаривать не мог, но написал, что у него сломана челюсть, ночью ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО4 позвал поговорить, он пошел и там его избили, среди данных лиц был и ФИО2, указал место избиения; в дальнейшем в указанном Потерпевший №1 месте, она увидела следы крови. Потерпевший №1 указал, что его били в основном ФИО4 и ФИО2, наносили удары по голове руками и ногами. Ей известно, что через некоторое время ФИО5 и ФИО4, приходили в больницу к брату, извинялись привозили денежные средства лекарства, еду.

Оценивая показания вышеприведенного свидетеля, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела.

Постановлениями дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО10 от 09.04.2025г., материалы в отношении ФИО4 выделены в отдельное производство, в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления п.п. «г» «д» ч.2 ст.112 УК РФ, уголовное дело приостановлено, в связи с объявлением ФИО4 в розыск (т.1 л.д. 223-224)

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Доводы защиты о том, что ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено кем причинен вред здоровью потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что телесные повреждения ему нанесены ФИО2 совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и именно от их совместных действий он почувствовал сильную боль в области челюсти, в связи с чем он обратился в больницу, где были выявлены телесные повреждения, в том числе и перелом челюсти, повлекший вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 447 от 11.03.2025 ФИО2 психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, <данные изъяты>; на это указывают сведения анамнеза и данные медицинской документации ГБУЗ АО «ОКПБ» о прослеживающихся у него на протяжении жизни эмоциональной нестабильности, конфликтности, что в совокупности обусловило его постановку в комиссию по делам несовершеннолетних, данное заключение подтверждается как результатами ранее проведенных в отношении него судебно-психиатрических экспертиз, а также результатами настоящего обследования, выявившего у него некоторую оппозиционность поведения, категоричность и эгоцентричность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально-волевые нарушения не находятся в настоящее время и не находились в интересующий следствие период в стадии декомпенсации и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 151-154)

С учетом вышеуказанной информации, полученной по поводу психического здоровья подсудимого, заключения экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащих уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.22 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «г» «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, (в редакции от 13.06.1996г. №63-ФЗ), поскольку уголовный закон в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, положение подсудимого не улучшает, в связи с чем, суд считает подлежащим применению, в силу ст.9 УК РФ, уголовный закон в редакции, действовавшей на момент совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1., грубо нарушая общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя незначительный повод, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанесли Потерпевший №1 множественные удары в область лица, причинив, в числе иных, телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области тела слева и в области правого мыщелкового (суставного) отростка со смещением костных отломков, не опасные для жизни человека, не повлекшие последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья и относящиеся к средней тяжести вреду здоровью.

Доводы защиты, об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака - совершения преступлений из хулиганских побуждений, противоречат установленным судом обстоятельствам, согласно которым ФИО2, используя как малозначительный повод, то обстоятельство, что ранее потерпевший Потерпевший №1 не поздоровался с ФИО4, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, нанес потерпевшему множественные удары, причинив ему телесные повреждения, что вопреки доводам адвоката, согласуется с позицией, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 насилия ни к кому не применял. Сложившиеся обстоятельства в полной мере указывают на отсутствие каких-либо признаков оборонительного характера действий ФИО2, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 были нанесены удары потерпевшему в условиях, когда в применении каких-либо мер защиты необходимость явно отсутствовала.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего Потерпевший №1 признаков аморального или противоправного поведения, спровоцировавшего ФИО2 на совершение преступления, по делу не усматривается.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца являющегося инвали<адрес> группы, положительные характеристики, иное болезненное состояние психики в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, добровольное возмещение морального вреда, позицию потерпевшего о снисхождении.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» «д» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г. №63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение – самостоятельно.

Направление ФИО2 в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>, которое обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО2 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить направление его в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Гуськова