Решение № 2-3372/2024 2-3372/2024~М-1762/2024 М-1762/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3372/2024

(ИНН 631925732077) Дело № 2-3372/2024

УИД: 23RS0031-01-2024-003034-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания Милюханова Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, согласно предмету которого ответчик обязуется изготовить баню 6х2,5 Каркасную с подсветкой и поставить по адресу: <...> км <адрес>, а истец принять и оплатить.

Вместе с тем, предмет качество каркасной бани не соответствует указанным требованиям законодательства.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены многочисленные недостатки в монтаже каркасной бани, в том числе допущены многочисленные нарушения строительных норм, а именно: нарушен уклон водоотводящего лотка; не соблюдены правила монтажа крепления фиброцементной плиты Везувий фаспан, по отношению к нагревательной печи-каменке; превышены допустимые параметры требований к облицовке помещений; окрасочный слой оконных и дверного блока не соответствует ГОСТ; наружный дверной блок установлен с нарушением (сквозная щель между рамой и верхней частью полотна двери); работа наружной подсветки бани не соответствует заявленным параметрам; превышение допустимых параметров зазоров между полом и стенами, а также между обналичкой дверей (стыки углов), щели между декоративной рейкой и стеной (не плотное прилегание), нарушена вертикальность в установке оконного блока (расстояние между оконной обналичкой и стеной имеет разные размеры); - иные нарушения, круг которых описан в исследовательской части заключения.

Специалистом сделан вывод о том, что многочисленные недостатки, выявленные при осмотре и допущенные при монтаже каркасной бани как внутри помещений бани, так и снаружи, являются неустранимыми. Специалистом при осмотре также дана следующая рекомендация: учитывая объем работ, подлежащих исправлению, специалистом рекомендуется провести полный демонтаж вышеуказанной каркасной бани, и произвести новый монтаж бани с соблюдением требований нормативных документов, а также учитывая требования технологии строительства бань (Методические рекомендации по проектированию бань и оздоровительных комплексов).

Указанные доводы изложены в претензии, согласно которой ответчику предоставлено время для устранения указанных недостатков, в случае невыполнения указанного требования истец отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, однако ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 в счет возмещения убытков по постройке некачественной бани денежные средства в размере 480 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг специалиста в размере 25 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды и механизм реализации установленных прав регулируются Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей применяется также к сделкам, когда один из участников сделки осуществляет свою деятельность без образования юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, согласно предмету которого ответчик обязуется изготовить баню 6х2,5 Каркасную с подсветкой и поставить по адресу: <...> км <адрес>, а истец принять и оплатить.

Согласно п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ обща стоимость товара по договору составила 480 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, предмет качество каркасной бани не соответствует указанным требованиям законодательства.

Согласно заключению специалиста ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены многочисленные недостатки в монтаже каркасной бани, в том числе допущены многочисленные нарушения строительных норм, а именно: нарушен уклон водоотводящего лотка; не соблюдены правила монтажа крепления фиброцементной плиты Везувий фаспан, по отношению к нагревательной печи-каменке; превышены допустимые параметры требований к облицовке помещений; окрасочный слой оконных и дверного блока не соответствует ГОСТ; наружный дверной блок установлен с нарушением (сквозная щель между рамой и верхней частью полотна двери); работа наружной подсветки бани не соответствует заявленным параметрам; превышение допустимых параметров зазоров между полом и стенами, а также между обналичкой дверей (стыки углов), щели между декоративной рейкой и стеной (не плотное прилегание), нарушена вертикальность в установке оконного блока (расстояние между оконной обналичкой и стеной имеет разные размеры); - иные нарушения, круг которых описан в исследовательской части заключения.

Специалистом сделан вывод о том, что многочисленные недостатки, выявленные при осмотре и допущенные при монтаже каркасной бани как внутри помещений бани, так и снаружи, являются неустранимыми. Специалистом при осмотре также дана следующая рекомендация: учитывая объем работ, подлежащих исправлению, специалистом рекомендуется провести полный демонтаж вышеуказанной каркасной бани, и произвести новый монтаж бани с соблюдением требований нормативных документов, а также учитывая требования технологии строительства бань (Методические рекомендации по проектированию бань и оздоровительных комплексов).

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой ответчику предоставлено время для устранения указанных недостатков, в случае невыполнения указанного требования истец указал, что отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке. До настоящего времени ответчик требования претензии не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отсутствии возражений ответчика, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения специалиста ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда, в свою очередь, истцом оплачена стоимость работ, а качество выполненных работ не соответствует действующей технической документации, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 480 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательства по договору подряда, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить причиненный моральный вред истцу.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 241 000 рублей (480000+2000) х 50%).

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей. Суд, принимая во внимание, что указанные расходы документально подтверждены материалами дела и, по мнению суда, обоснованы, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0306 №) денежные средства, уплаченные в счет возмещения убытков в размере 480 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 241 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: