Решение № 2-1195/2026 2-1195/2026~М-251/2026 М-251/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1195/2026

Дело № 2-1195/2026

УИД: 59RS0003-01-2026-000495-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Сибгатуллиной М.С.

с участием прокурора Салтановой В.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником комнаты по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11 ноября 2009 года. С 21 января 2021 года в качестве члена семьи – племянник супруги, в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, который в августе 2021 года выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, в квартире с тех пор не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. С февраля 2022 года ответчик перестал выходить на связь, на требования о снятии с регистрационного учета реагировать перестал. Поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что фактически регистрация племянника супруги в квартира была необходима для его трудоустройства. В квартире он жил некоторое время, из вещей имел только одежду, коммунальные услуги не оплачивал, т.к. не было денег. Через непродолжительное время он из комнаты выехал, взяв с собой свои вещи, больше в комнате не появлялся, не проявлял к ней интереса. Конфликтных отношений между сторонами не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, почтовая корреспонденция не вручена по причине истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к его извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о рассмотрении гражданского дела.

Определением судьи от 11 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (по обслуживанию территории Кировского района г. Перми) УМВД России по г. Перми.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (по обслуживанию территории Кировского района г. Перми) УМВД России по г. Перми в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля Х., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от 05 октября 2009 года, ФИО1 является собственником комнаты, площадью 18,7 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес> (л.д. 9).

С 21 января 2021 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О).

Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, зарегистрирован ФИО2, который в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет.

Поскольку каких-либо соглашений с ответчиком о праве пользования помещением не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, в комнате не проживает, попыток ко вселению не предпринимает, совместного хозяйства с собственником не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, право пользования жилым помещением за ФИО2 не сохраняется и подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Х., которая является супругой истца и тетей ответчика.

Наличие каких-либо обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за ответчиком прав на данное жилое помещение последней не указано, и доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.

Несовпадение формулировки заявленного иска (в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением) с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия граждан с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 22 декабря 2025 года.

Поскольку требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от требований о прекращении права пользования жилым помещением, размер государственной пошлины, исходя из заявленных требований, должен был быть 3 000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из изложенного следует, что с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, ФИО1 из бюджета в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из бюджета ФИО1.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года