Решение № 2-1195/2026 2-1195/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1195/2026

Дело № 2-1195/2026

УИД 59RS0005-01-2026-000073-46

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Филиппове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 605 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора составляла 26,8% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № F0P№, в соответствии с которым предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №.

Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности. Право Залогодателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Кредит предоставляется заемщику путем перевода денежных средств на текущий счет заемщика (п.18 индивидуальных условий), что подтверждается справкой по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 688 619,73 рублей, в том числе 593 675,37 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 85 290,41 рублей – начисленные проценты, 9 653,95 рубля - штрафы и неустойки.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита в оговоренные в договоре сроки не выполнил.

Таким образом, заемщик, не возвратив кредит в срок, проценты за его пользование и начисленную истцом неустойку, нарушил условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, а, следовательно, истец вправе потребовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 619,73 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3 200 000 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 38 772 рубля.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства соблюдены, в связи с чем, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения, считает его надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 605 500 рублей (л.д. 90-92).

Согласно п. 4.1 договора процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора составляла 26,9% годовых.

Согласно п. 2 договора, кредит предоставляется сроком на 36 месяцев, в соответствии с графиком платежей (л.д.93) последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора сумма ежемесячного платежа составляет 25606,80 рублей, платеж осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого месяца (л.д.90 оборот).

Согласно п. 12 договора кредит предоставляется на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 13 договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №.

Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН № (л.д.111-112)

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора на банковский счет заемщика в АО «Альфа-Банк» № (л.д.81 оборот), что подтверждается справкой по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита в оговоренные сроки не выполнил. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору согласно списку отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о погашении №, которое оставлено без удовлетворения (л.д.119).

В связи с неисполнением указанных требований Банк обратился с исковым заявлением, представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 688 619,73 рублей, в том числе: 593 675,37 рублей – задолженность по основному долгу, 85 290,41 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 653,95 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 619,73 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 593 675,37 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 290,41 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 653,95 рублей.

Помимо этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами дела установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.112).

Учитывая установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, положения ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ продажная стоимость объекта залога не определена.

Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, подготовленное ООО «Система оценки». Согласно представленному заключению рыночная стоимость объекта оценки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый № составляет 4 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» составит 4 000 000 х 80 % = 3 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, и тот факт, что ответчиком продажная стоимость не оспорена, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 3 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем в пользу АО «Альфа-Банк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38772 рубля в соответствии с платежными поручениями № на сумму 18772 рубля и № на сумму 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 619,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38772 рубля.

Обратить взыскание квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 06.05.2026 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья