Апелляционное определение № 33-3029/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-3029/2017

Судья Солоницын Н.А. Дело № 33-3029/2017

27 июля 2017 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.

при секретаре Кимасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Мышкина А.Е. на решение Яранского районного суда Кировской области от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Мышкина А.Е. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от <дата>. в размере 506 780 руб. 99 коп., расходы по госпошлине 8267 руб. 81 коп.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Мышкину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата>. ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) с Мышкиным А.Е. был заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата>. Мышкин А.Е. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата>. в размере 506 780,99 руб., расходы по госпошлине 8267,81 руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Мышкин А.Е. просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания. Указывает, что в материалах дела не указан способ его извещения о дате судебного заседания, а также отсутствуют доказательства его извещения.

Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является, согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия определением от 13 июля 2017 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1-й инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО РОСБАНК, ответчик Мышкин А.Е. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции отсутствуют. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в том числе заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании статьи 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата>. между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Мышкиным А.Е. заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются: заявление, подписанное ответчиком, Правила выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования и применяемый Тарифный план по СПК.

По условиям кредитного договора банк предоставил Мышкину А.Е. кредит в сумме 600 000 руб. на срок до <дата>. под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.3 заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Мышкин А.Е. обязался погашать полученный кредит и уплатить начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п.3.18 Правил выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора кредитования по кредитной карте кредитов, уплате процентов за предоставленные кредиты и комиссии банка.

Из дела следует, что ответчик Мышкин А.Е. свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от <дата>. надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору от <дата>. по состоянию на <дата>. составила 448 213,93 руб. - по сумме основного долга, 58 567,07 руб. - плате за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, возражений от ответчика по расчетам задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с Мышкина А.Е. задолженности по кредитному договору от <дата>. в сумме 506 780,99 руб., в том числе: основной долг - 448 213,92 руб., проценты за пользование кредитом - 58 567,07 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8267,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яранского районного суда Кировской области от 04 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Мышкина А.Е. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору от <дата>. в размере 506 780,99 руб., в том числе: основной долг в размере 448 213,92 руб., плата за пользование кредитом в размере 58 567,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8267,81 руб.

Председательствующий: Судьи: