Решение № 2-412/2017 от 3 февраля 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело № 2-412/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 77 АВ 3264895 от 04.02.2017 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению хрипкова Р.Н. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:, в котором указал, что с момента рождения и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу:, также в квартире зарегистрирована ответчица ФИО3. Ранее в 2002 году ответчица переехала в Турцию и затем в Арабские Эмираты, однако точных сведений о ее месте жительства не имеется. Никаких ее личных вещей в квартире нет, членом его семьи она не является, никаких расходов по оплате коммунальных услуг не несет, выехала из квартиры добровольно, по вопросу пользования жилым помещением либо сохранения регистрации к нему не обращалась. В связи с регистрацией в жилом помещении ФИО3 он несет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не может подать документы на оформление приватизации данного жилого помещения. В связи с изложенным, просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отдел МВД России по городу Невинномысску, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия истца, рассматривается в отсутствие данных лиц по имеющимся в нем материалам.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: зарегистрированы ФИО1, ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или члена его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Факт добровольности выезда ответчицы из жилого помещения подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, материалами дела. Кроме того, анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчицы препятствий в пользовании жилым помещением. Более того, покинув жилое помещение более 15 лет назад, ответчица отказалась в одностороннем порядке не только от прав по договору социального найма, но и от соответствующих обязательств, вытекающих из него, - не вносила оплату за предоставление коммунальных услуг, не поддерживала его надлежащее состояние, не проводила текущий ремонт жилого помещения. Доказательств, опровергающих указный вывод, суду представлено не было.

С учетом изложенного, у суда имеются основания полагать, что отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении не носит временный характер и обосновывается тем, что она выехала на другое место жительства, в связи с чем, суд считает, что ответчица прекратила право пользования спорным жилым помещением.

При этом судом не установлено нарушения прав ответчицы на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация граждан по месту жительства не образует самого понятия места жительства и является одним из факторов, отражающих место нахождение гражданина.

Кроме того, суд исходит из того, что отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, исходящих не от органов регистрационного учета, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов некоторых субъектов Российской Федерации, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на место жительства в данные регионы».

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Истцом ФИО1 представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование исковых требований о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой .

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить, признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением –

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, 83 ЖК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования хрипкова Р.Н. удовлетворить.

Признать ФИО3, , прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 21.02.2017 года.

Судья В.В. Филатова