Решение № 2А-270/2017 2А-270/2017~М-3453/2016 М-3453/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-270/2017

дело №2а-270/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Мироновой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Ингодинского РОСП г.Читы УФФСП России по Забайкальскому краю Е. В.В., Ингодинскому РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Е. В.В. по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности на Ингодинский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю вернуть денежные средства, отмене ареста источника доходов

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что 23.12.2016 г. с его счета № в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства <данные изъяты>, в банке разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № –ИП, вынесенным судебным приставом –исполнителем Ингодинского РОСП ФИО2, списана со счета в счет задолженности перед банком. Кредитные договоры в ПАО «Сбербанк Росси» он не имеет, должником не является. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал до момента выяснения обстоятельств о снятии денежных средств со счета. В постановлении должником числится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, он имеет дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживает с 04.11.1995 г. по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Просил признать незаконным действия судебного пристава –исполнитель Ингодинского РОСП г.Чита ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № –ИП, обязать Ингодинский РОСП г.Читы вернуть ему на счет в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, отменить арест денежных средств -пенсии

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №/ -ИП, обязать Ингодинский РОСП УФССП России по г.Чите вернуть ему счет в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты>, отменить арест единственного источника дохода –денежных средств в виде пенсии. Уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 23.12.2016 г. ему пришло СМС из банка об аресте его денежного пенсионного счета и снятии с него его пенсии <данные изъяты>, указан был судебный пристав –исполнитель ФИО2 Он обратился к судебному приставу 26.12.2016г., от которой узнал, что на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором он являлся поручителем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. С ФИО6 Д,С., который являлся основным должником по кредитному договору, он не знаком, поручителем ни у кого он не являлся, он родился ДД.ММ.ГГГГ, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес><адрес> 1995 г. Далее с его пенсионного счета были сняты денежные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>, позже на его счет была возвращены суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего 8 000,38.

Представитель административного ответчика и.о. начальника отдела Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю и заинтересованного лица УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 требования заявления не признала, суду пояснила, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского раойна Забайкальского края от 15.03.2016 г. ФИО1 является должником. Судебным приставом –исполнителем 15.12.2016 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, но по почте он не направлялось, поскольку отсутствуют марки и конверты. Судебный пристав осуществлял выезд на дом, дома никого не оказалось. 19.12.2016 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, после явки на прием к приставу 30.12.106 г. данное постановление было отменено, поскольку ФИО1 была сообщена информация, что данный счет является пенсионным. На приеме у пристава он не сообщал, что не является поручителем по данному кредитному договору. 09.01.2017 г. было вынесено постановление об обращении взыскания не пенсию, половина удержанных денежных средств было возвращена ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 99 федерального закона «Об исполнительном производстве», не допускается взыскание в размере 50% на заработную плату, пенсию и иные подобные платежи. В настоящий момент ПАО «Сбербанк России» 27.01.2017 г. обратился к мировому судье с заявлением об устранении описки в судебном приказе, определение судьей еще не выносилось.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в письменном отзыве возражала против требований заявления, пояснила, что в судебном приказе, вынесенном мировым судьей, допущена описка в дате рождения ФИО1, который по их базе данных проходит как ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в Ингодинском РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю 15.12.2016 г. судебным приставом –исполнителем Ингодинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Читинского ОСБ 8600 задолженности по кредитному договору от 30.09.2005 г. № в размере <данные изъяты>

17.12.2016 г. судебным приставом –исполнителем Е. В.В. был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, дома застать не удалось, оставлено извещение о вызове к СПИ, со слов соседей, ФИО1 по данному адресу не проживает.

В соответствии с п. 17 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок, в материалах дела не имеется, факт его не направления представителем Ингодниского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 не отрицался.

Данное постановление было получено ФИО1 на приеме у судебного пристава -исполнителя 26.12.2016 г.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 17.12.2016 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> на счетах в ПАО «Сбербанк» : № и №.

30.12.2016 г. постановлением судебного пристава –исполнителя Е. В.В.. отменены меры по обращения взыскания не денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1. Постановлением судебного пристава -исполнителя Е. В.В. обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в пределах <данные изъяты>

В соответствии со справкой о состоянии вклада на счет № «Маэстро социальная» с данного счета списано 23.12.2016 г. <данные изъяты>, 29.12.2016 г. <данные изъяты>, 30.12.2016 г. <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

Согласно платежных поручений от 29.12.2016 г. на сумму <данные изъяты>, от 19.01.2017 г. на сумму <данные изъяты>, на счет ФИО1 возвращено <данные изъяты>, остаток невозвращенных средств составляет <данные изъяты>

Как следует из копии судебного приказа от 13.03.2010 г., вынесенного мировым судей судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края, должником по данному приказу является в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. По кредитному договору, заключенному 30.09.2005 г., он являлся поручителем.

Представитель ПАО «Сбербанк» сослался на наличие в базе банка данных о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как о должнике по неисполненному обязательству, представлена распечатка из базы данных, из которых следует, что кредит был выдан ФИО6, должником также является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> 04.11.1995 г., имеет паспорт № №, выданный 02.09.2004 г. ОВД Ингодинского района г.Читы.

Таким образом, у суда не имеется достоверных доказательств того, что административный истец ФИО1 является должником по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края, по которому было возбуждено исполнительное производство. Определения об устранении описки в судебном приказе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования заявления о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя Е. В.В. о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности вернуть денежные средства, но в оставшейся части <данные изъяты>

Вместе с тем, постановления судебным приставом –исполнителем о наложении ареста на денежные средства не выносилось, в материалах исполнительного производства данный документ отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявления в этой части у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления о суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы УФССП РФ по Забайкальскому краю по возбуждению исполнительного производства № –ИП.

Обязать Ингодинский Районный отдел службы судебных приставов г.Читы УФССП РФ по Забайкальскому краю организовать возвращение денежных средств в размере <данные изъяты>, взысканных по исполнительному производству № –ИП, на счет ФИО1 по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>