Апелляционное постановление № 22-4288/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Судья Ярушевская В.В. Дело № 22-4288/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Савченко В.Н.

осужденного (ВКС) ФИО1

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Усть-Лабинского районного суда от 24 апреля 2020 года, которым

ФИО1,

<Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>

<Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим:

- 05 августа 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края по ч.1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства.

- 12 декабря 2013 года приговором Хостинского районного суда г. Сочи по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 05 августа 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 11 января 2016 года;

- 26 января 2017 года Хостинским районным судом г. Сочи по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения своды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору Усть-Лабинского районного суда от 24 апреля 2020 года частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 26 января 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Усть-Лабинского районного суда от 24 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть в покушении на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено по конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 13 и 14 ноября 2019 года в пос. Двубратском Усть-Лабинского Краснодарского края, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным в содеянном признал себя полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором не согласен, полагает его чрезмерно суровым и просит изменить назначенное наказание. Указывает, что при назначении наказания суд не учел такие смягчающие обстоятельства наличие у него инвалидности II группы, а также таких тяжких заболеваний как «гепатит C», «туберкулез», и согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, должны в обязательном порядке учитываться как смягчающие наказание обстоятельства.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ объективно доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида наказания суд учел характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденного, удовлетворительно характеризующегося по месту отбывания наказания, наличие тяжких заболеваний, согласно представленным справкам, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным.

Оснований для изменения наказания не имеется, поскольку наказание осужденному ФИО1 назначено в строгом соответствии с санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ст. 30 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются иные обстоятельства, которые не были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.2 ст. 61 УК РФ это является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе состояние его здоровья, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Усть-Лабинского районного суда в отношении ФИО1 от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Калинина И.А.