Решение № 2-6953/2023 2-6953/2023~М-4650/2023 М-4650/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-6953/2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тельных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Вероника Импэкс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вероника Импэкс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 просил расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.04.2015г. в размере <данные изъяты>, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ООО «Вероника Импэкс» в качестве водителя- экспедитора.

В период работы между истцом и ответчиком 14.04.2015г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> Согласно положениям заключенного договора, а также расходного кассового ордера займодавец передал заемщику в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2 договора возврат указанной суммы осуществляется заемщиком ежемесячно до 27 числа текущего месяца по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик должен полностью погасить сумму займа ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик условия договора не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность и по состоянию на 29.03.2023г. составляет <данные изъяты>

Истец направил ответчику претензию с уведомлением об образовавшейся задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и необходимости погашения займа. Ответа на претензию со стороны ответчика до настоящего момента не поступило.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «Вероника Импэкс» в качестве водителя- экспедитора.

В период работы между истцом и ответчиком 14.04.2015г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> Согласно положениям заключенного договора, а также расходного кассового ордера займодавец передал заемщику в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2 договора возврат указанной суммы осуществляется заемщиком ежемесячно до 27 числа текущего месяца по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик должен полностью погасить сумму займа ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик условия договора не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность и по состоянию на 29.03.2023г. составляет <данные изъяты>

Истец направил ответчику претензию с уведомлением об образовавшейся задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и необходимости погашения займа. Ответа на претензию со стороны ответчика до настоящего момента не поступило.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вероника Импэкс» - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вероника Импэкс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Вероника Импэкс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.03.2023г. в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова