Решение № 2-953/2024 2-953/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-953/2024

Дело № 2-953/2024

УИД № 27RS0005-01-2024-000474-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 23 апреля 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Федоренко В.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» о признании незаконным бездействия, взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЭкЖиЗ» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, ссылаясь на то, что 29.08.2023 в принадлежащей ей квартире по адресу **** – ****, произошел порыв системы отопления в ванной комнате, в результате чего повреждено имущество истца. Просит признать незаконным бездействие по обслуживанию системы отопления, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 137 203 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени уведомлены надлежащим образом. Уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании договора дарения от 20.11.2018 ФИО1 является собственником ****. **** по ****, что так же подтверждается выпиской ЕГРН.

В соответствии с лицензией от 14.04.2015 ... управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЭкЖиЗ».

Согласно акту обследования жилого помещения от ***, составленному ответчиком, в спорной квартире имеются повреждения отделки, дверей, дверных проемов, пола.

Согласно ответа ООО «ЭкЖиЗ» на обращение истцу, следует, что 29.08.2023 по заявке из **** указанного дома, слесарем-сантехником установлено, что в квартире истца самостоятельно произведено переустройство сантехнического оборудования, на трубопроводе имеется дополнительный отвод. Течь произошла на трубопроводе к полотенцесушителю. Полагая, что вины управляющей организации нет, в возмещении ущерба отказано.

В подтверждение заявленного размере ущерба, истцом суду предоставлен отчет специалиста ... ООО «Бюро консалтинговых услуг», согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 137 203 руб.

Оценивая данное заключение (в виде отчета) специалиста по правилам статей 60, 67, 71 ГПК РФ, суд находит его допустимым, относимым доказательством, а также, учитывая отсутствие у суда сомнений в квалификации специалиста, принимает в качестве доказательства, определяющего величину затрат на восстановленный ремонт квартиры истца. Суд признает данное заключение достоверным и берет его за основу, поскольку содержащиеся в нем сведения, соответствуют вопросам, поставленным перед специалистом, выводы являются полными и обоснованными. Заключение изготовлено по результатам осмотра квартиры, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую квалификацию и полномочия на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность специалиста в области определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, суду не представлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы уже понесенные или необходимые в будущем, лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Согласно приведенным выше нормам действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Исполнителем является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3).

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу норм ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.

К спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статей 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Факт затопления спорной квартиры, причина затопления, подтверждены материалами дела, не оспариваются сторонами..

Как следует из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Судом не принимается позиция ответчика, изложенная в ответе на обращение истца о том, что причиной затопления явилось самовольное вмешательство истца в существующую систему ГВС, поскольку доказательств этому ответчиком не предоставлено. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, фотографиями специалиста, пояснениями истца подтверждается, что порыв произошел на основном трубопроводе (стояке) до полотенцесушителя, при отсутствии какой-либо запорной арматуры. Доказательств наличия причинной связи между установленным отводом и образовавшимся порывом, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что поврежденный стояк ГВС и полотенцесушитель являются общим имуществом многоквартирного дома, то обязанность следить за поддержанием работоспособного состояния данного имущества лежит на ООО «ЭкЖиЗ», которое являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, производить осмотр и текущий ремонт общего имущества, к которому относится поврежденный стояк ГВС и полотенцесушитель.

С учетом изложенного, а также представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «ЭкЖиЗ» обязанности по возмещению ущерба в размере 137 203 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, которые предусматривают, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 31.08.2023 истец обратилась в управляющую организацию с заявлением о составлении акта о затоплении, в котором просила возместить ущерб, причиненный затоплением в результате порыва стояка с полотенцесушителем. В ответ на заявление, ответчивом предоставлен указанный выше ответ, свидетельствующий об отказе в удовлетворении требований в части возмещения ущерба.

Кроме того, на момент рассмотрения спора и принятия судом решения по делу требования о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа от суммы удовлетворенных требований, что составляет 68 601, 50 руб.

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от 11.10.2023 истцом произведена оплата за оценку по договору ... от 28.09.2023 в размере 10 500 руб. Данная оценка стоимости восстановительного ремонта принята судом в качестве доказательства, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Согласно положениям ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей. Вместе с тем, поскольку истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 944 руб., что подтверждается чеком от 26.02.2024, указанная сумма так же подлежит возмещению ООО «ЭкЖиЗ».

Требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по обслуживанию системы отопления дома суд находит не состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, спорный дом является многоквартирным, 10-этажным, многоподъездным, и наличие дефекта в одной квартире не свидетельствует о бездействии ответчика в отношении всего дома. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» о признании незаконным бездействия, взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 (*** г.р., паспорт ...) ущерб в размере 137 203 руб., штраф в размере 68 601, 50 руб., судебные расходы в размере 14 444 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Мотивированный текст решения составлен 02.05.2024.

Подлинник решения

подшит в деле № 2-953/2024