Приговор № 1-271/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-271/2024

Уголовное дело № 1-271/2024

03RS002-01-2024-005278-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Уфы РБ Харитоновой И.В.;

подсудимой ФИО1; её защитника в лице адвоката Шерстобитова А.Ю., представившего удостоверение и ордер № 28900 от 28 июня 2024 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средне - специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2024 около 14 час. 30 мин., ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>», по <адрес>, попросила у своей знакомой Потерпевший №1 в долг 3000 рублей, на что последняя согласилась и передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, для снятия ФИО1 с вышеуказанного счета 3000 рублей. ФИО1 в здании <адрес> вставив в банкомат ПАО «Сбербанк» «ATM 60208751», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, увидела, что на счете № ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства больше 3000 рублей. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение денег со счета банковской карты Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину

ФИО1 12.04.2024 около 15 час. 34 мин., находясь в вышеуказанном здании с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, в один прием сняла денежные средства на сумму 12 000 руб.. 3000 руб. из которых ей разрешила взять в долг Потерпевший №1, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства последней на сумму 9000 руб.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 в магазине «IP KHAJRULLINA A.R. Ufa RUS.», по ул. Черниковская, д. 69А, в 17 час. 44 мин. 12.04.2024, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 к терминалу, предоставленную продавцом не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, оплатила за товары в один прием 713 руб.

ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № карты ПАО Банк «Сбербанк» Потерпевший №1 денежные средства на сумму 713 руб. 00 коп.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 713 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и показала суду, что 12 апреля 2024 года в дневное время вместе с Потерпевший №1 сидели в кафе, когда она пошла провожать до дома Потерпевший №1, попросила в долг, последняя дала ей карточку и сказала код. Она пошла в банк в 14 часов 30 минут того же дня сняла денежные средства в сумме 12 000 рублей, потерпевшая дала ей в долг, то есть разрешила снять 3000 рублей, затем зашла в магазин на <адрес> А, где рассчиталась за приобретенный товар банковской картой Потерпевший №1 на сумму 713 рублей.

Она частично возместила причиненный ущерб, в сумме 7000 рублей. Просила извинения у потерпевшей, последняя её простила.

Также в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что у неё имеются тяжелые заболевания, что подтверждается медицинскими справками. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 её вина в совершении указанного преступления подтверждается, показаниями потерпевшей и свидетелей данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё имеется банковская карта, открытая в отделении ПАО «Сбербанк» в <...> номер карты № данные банковские карты привязана к её абонентскому номеру, доступ к карте имеет только она.

12.04.2024 года около 12 часов 00 минут в кафе по адресу: <адрес>, были вместе с ФИО1 После ФИО1 (ФИО1) провожала её до дома и попросила у неё в долг около 3 000 рублей и она/Потерпевший №1/ передала ей свою банковскую карту и сказала пин-код от неё, чтобы ФИО1 сняла 3 000 рублей, а после сразу вернула банковскую карту обратно.

На следующий день бармен кафе Свидетель №1 вернула её банковскую карту. После того как она сходила в ПАО «Сбербанк», то по выписке обнаружила, что следующие операции были совершены не ею, а именно:

12.04.2024 в 13:34 (МСК) выдача наличных ATM 60208751 UFA RUS в сумме 12 000 руб.

12.04.2024 в 15:44 (МСК) супермаркеты IP KHAJRULLINA A.R. Ufa RUS в сумме 713 руб.

Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9 713 руб. Данный ущерб для неё является значительным, так как она пенсионерка (л.д. 19-20)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что 12 апреля 2024 года он слышал, что ФИО1 (ФИО1) попросила у Потерпевший №1 денежные средства в займы в размере 3 000 рублей на свои личные нужды. Потерпевший №1 (Потерпевший №1) согласилась и передала ФИО1 свою банковскую карту «Сбербанк», а также продиктовала от нее пин-код. В банкомате, по адресу: РБ, <...>. около 15 часов 30 минут Елена сняла денежные средства, сколько именно он не видел. После ФИО1 в магазине, по адресу: РБ, <адрес>, воспользовалась банковской картой Потерпевший №1, а именно купила водку, закуски и пиццу. На какую именно сумму была совершена покупка, он не знает, вводила ли пин-код Елена, он также не видел. Елена оставить банковскую карту бармену кафе Свидетель №1 для того, чтобы она вернула в последующем Потерпевший №1, когда она придет. (л.д. 105-108)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что 12 апреля 2024 года с 06 час. 30 мин до 21 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В этот день около 16 часов 00 минут Елена (галатова Е.С.) передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую просила передать Потерпевший №1 (Потерпевший №1) и пояснила, что Потерпевший №1 ушла и они не нашли ее. Вечером, точное время не помню, Потерпевший №1 пришла в кафе и она ей вернула ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую оставила ФИО1.

О том, что с данной карты были списаны денежные средства и она была похищена узнала в отделе полиции №2 г. Уфы, когда её взывали на проведение следственного действия (л.д. 82-85)

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1от 13.04.2024, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило её карту «Сбербанк» сняло со счета карты 17 000 рублей причинив ущерб (л.д. 6);

протоколом выемки от 22.04.2024 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на 3 листах формата А4 (л.д. 24-26, 27);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 23.04.2024 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого, подозреваемая ФИО1 в присутствии понятых и своего защитника ФИО6 указала на банкомат, с помощью которого сняла денежные средства с банковской карты, магазин, где осуществила бесконтактную оплату в 1 этап банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Также указала на место, где оставила банковскую карту, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 47-51, 52-55);

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2024 с таблицей фотоиллюстраций согласно которого произведен осмотр АТМ ПАО СБЕРБАНК №, расположенный по адресу: <...>. (л.д. 56-59, 60-61);

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2024 с таблицей фотоиллюстраций к согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Продукты 24/7», по адресу: <...>.(л.д. 62-65, 66);

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2024, с таблицей фотоиллюстраций согласно которого произведен осмотр помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 67-70, 71);

протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 26.04.2024, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 12.04.2024 передала ФИО1 банковскую карту и сказала пин-код от неё, чтобы Лена сняла 3 000 рублей, а после сразу вернула банковскую карту обратно. Она обнаружила, что были совершены следующие операции 12.04.2024 в 13:34 (МСК) выдача наличных ATM 60208751 UFA RUS в сумме 12 000 руб.12.04.2024 в 15:44 (МСК) супермаркеты IP KHAJRULLINA A.R. Ufa RUS в сумме 713 руб.

Подозреваемая ФИО1 подтвердила показания Потерпевший №1, указав, что она сняла с банковской карты последней денежные средства в размере 12000 рублей, знала, что ей не разрешали снимать более 3000 рублей. Также она банковской картой Потерпевший №1 расплатилась в магазине за приобретенный товар (л.д.74-78)

протоколом осмотра предметов (документов) от 28.04.2024 с таблицей фотоиллюстраций, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2024, копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на 3 листах формата А4, изъятый в ходе выемки 22.04.2024 у потерпевшей Потерпевший №1, копия расписки о частичном возмещении потерпевшей Потерпевший №1 в счет причиненного материального ущерба в размере 7 000 рублей на 1-м листе форматом А4, предоставленный по ходатайству от 26.04.2024 подозреваемой ФИО1С– хранить в материалах уголовного дела (л.д. 87-89, 90-93, 94)

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимой, дав правовую оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными.

Суд исключил из предъявленного обвинения указание на то, что у ФИО1 возник умысел на тайное хищение электронных денежных средств, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств с банковского счета.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.131). В ходе судебного заседания подтвердила, что понимает, в чем её обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131, 132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), к административной ответственности не привлекался (л.д. 147-148), состояние её здоровья - имеющиеся заболевания (л.д. 133), частичное возмещение ущерба (л.д.98), принесение извинений перед потерпевшей, а также влияние наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, принесение перед потерпевшей извинений.

Кроме того, ФИО1 в ходе следствия и на суде признала себя виновной в совершении преступления, дала признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд признает как смягчающее обстоятельство, то есть как смягчающее её наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ. В том числе явку с повинной (л.д. 29) суд признает как иные смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку до её явки с повинной, до дачи ею признательных показаний, органам следствия была известна её причастность к совершенному преступлению.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, поскольку она лишена родительских прав решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 07.10.2013г., алименты на детей не выплачивает (л.д.135-136).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая раскаялась в совершенном преступлении, осознала всю тяжесть и последствия совершенного преступления, способствовала расследованию преступления. Учитывая данные о личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств установленных по делу, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и её исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копию выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на 3 листах формата А4, изъятую в ходе выемки 22.04.2024 у потерпевшей Потерпевший №1, копию расписки о частичном возмещении потерпевшей Потерпевший №1 в счет причиненного материального ущерба в размере 7 000 рублей на 1-м листе форматом А4, предоставленную по ходатайству от 26.04.2024 подозреваемой ФИО1С– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова