Апелляционное определение № 33-60935/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья: фио 77RS0032-02-2025-002567-26

№2-3306/2025, №33-60935/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Борзенкове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Анджиан» о признании действия (бездействия) ответчика незаконными и нарушающими права, обязании выполнить ремонт батарей, взыскании морального вреда, судебных расходов – отказать, -

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Анджиан» о признании действия (бездействия) ЖСК «Анджиан», отказывающегося произвести ремонт батарей отопления, незаконными и нарушающими его права, как потребителя коммунальных услуг; обязать ЖСК «Анджиан» выполнить ремонт батарей отопления в квартире №465 по адресу: адрес, в срок 30 дней; взыскать с ЖСК «Анджиан» судебные расходы, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик. Расположенные в его квартире батареи отопления не имеют запирающих устройств и относятся к общедомовому имуществу. С 2020 года батареи требуют ремонта, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести их ремонт. Ответчик на его требования не реагирует.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 и его представитель фио доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ЖСК «Анджиан» фио в заседание судебной коллегии явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Ответчик ЖСК «Андижан» осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом, что подтверждается свидетельством о внесении сведений в единый реестр управления многоквартирным домом адрес, договором управления многоквартирным домом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал, что 6 сентября 2020 года, 20 июня 2024 года, 12 сентября 2024 года, 28 ноября 2024 года, он обращался к ответчику с заявлениями, в которых просил произвести работы по замене радиаторов отопления в связи с истечением срока их службы, а также их поломки.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №25-07/25, выполненное 25 июля 2025 года ООО «ГлавЭксперт», из которого следует, что отдельные приборы конвекторного типа в квартире многоквартирного дома по адресу: адрес, д. 5\10 кв. 465, установленные в зале, кухне и детской комнате имеют ряд явных несоответствий по внешнему виду и имеют множественные нарушения требований п. п. 5.5, 5.6 ГОСТ 31311-2022 «Приборы отопительные. Общие технические условия», что препятствует их использованию по прямому назначению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что 14 августа 2025 года было проведено обследование батареи отопления в квартире истца, по результатам которого было установлено, что установленные в квартире батареи находятся в рабочем состоянии.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 162, ч. 1 п. 4.1 ч. 2 ст. 44 адрес кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290, которым был утвержден Минимальный перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 , и исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение его доводов о том, что установленные в его квартире относящиеся к общедомовому имуществу отопительные приборы (батареи), требуют неотлагательного ремонта/замены, равно как не представлено доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома было принято решение о проведении работ по ремонту/замене отопительных приборов, установленных в квартирах многоквартирного дома. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт нарушения права истца, как потребителя, по изложенным в исковом заявлении доводам, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Исходя из положений частей 1, 7 ст. 156 адрес кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161 адрес кодекса РФ).

При этом в соответствии с п. 2.2 ст. 161 адрес кодекса РФ при управлении многоквартирным домом жилищно-строительным кооперативом такой кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме и за предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 18 абз. 5 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство (край) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из представленного истцом заключения специалиста №5-07-02/25 от 25 июля 2025 года, составленного ООО «ГлавЭксперт» следует, что заключение составлено по результатам внешнего осмотра отопительных приборов конвекторного типа в многоквартирном доме по адресу: адрес, осмотр проводился в следующих помещения: кухня, зал, детская комната. При осмотре приборов отопления специалистом были обнаружены множественные коррозионные разрушения металла конвектора на локальных участках.

Ответчиком, возражавшим против удовлетворения исковых требований, в материалы дела был представлен составленный председателем и членом правления, а также слесарем-сантехником ЖСК «Анджиан» акт от 14 августа 2025 года, из которого следует, что батареи отопления в квартире истца находятся в рабочем состоянии.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание, что представленные ответчиком акт, составлен в одностороннем порядке председателем и членом правления ответчика, а также сотрудником ЖСК, то есть лицами, прямо заинтересованными в исходе дела в интересах ЖСК.

Тогда как из представленного истцом заключения, составленного независимым от сторон специалистом, следует, что отопительные приборы в квартире истца имеют множественные нарушения требований ГОСТ «Приборы отопительные. Общие технические условия», что препятствует их использованию по прямому назначению. Указанное заключение специалиста достоверными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуто.

Также материалами дела подтверждается неоднократные обращения истца к ответчику, в том числе с требованием выполнить ремонт батарей отопления, являющихся общедомовым имуществом. Сведений о том, что указанные обращения истца были в установленном законом порядке рассмотрены ответчиком, в материалы дела не представлено.

Из представленного ответчиком и принятого судом апелляционной инстанции на основании ст. 317.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства акта от 16 декабря 2025 года следует, что 16 декабря 2025 года, то есть после принятия решения по настоящему делу, в квартире истца была произведена регулировка воздушного клапана батареи отопления в одной комнате.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом судебная коллегия исходит из того, что представленным истцом заключением, не опровергнутым ответчиком, подтверждается, что установленные в квартире истца отопительные приборы не соответствуют требованиям ГОСТ, в том числе имеют множественные коррозийные коррозионные разрушения металла конвектора на локальных участках, а требования истца о проведении ремонта отопительных приборов ответчиком в установленном порядке рассмотрены не были, указанные действия (бездействие) ответчика нарушает права истца, как потребителя коммунальных услуг;

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика выполнить ремонтные работы отопительных приборов в жилом помещении по адресу: адрес, д. 5\10, кв. 465, в срок 30 дней, а также на основании ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела оценивает в сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, а также штраф в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика с ЖСК «Адмирал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «Анджиан» выполнить ремонт отопительных приборов в квартире по адресу: адрес, в срок 30 дней.

Взыскать с ЖСК «Анджиан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт 4506-509854) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: