Апелляционное определение № 33-6200/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД 03RS0№...-44

материал №...

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

26 марта 2026 года адрес

Судья Верховного Суд Республики Башкортостан ФИО3, изучив частную жалобу ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о возврате искового заявления,

по гражданскому делу по искового заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

ФИО1, не согласившись с судебным актом о возврате искового заявления, представил частную жалобу, просит определение суда от дата отменить, поскольку оригиналы материалов ДТП были сданы в страховую компанию при обращении о страховом случае и находятся у ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено его транспортное средство, он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, по результатам рассмотрения его заявления было выплачено страховое возмещение. Не согласившись с порядком выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении обращения было отказано.

ФИО1 подал иск в суд.

Определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до дата, поскольку заявителем, в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно подтверждающие, что:

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Лада Веста и Лексус,

ответственным за возмещение ущерба признан водитель Лада Веста,

автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Альфастрахование»,

не приложены документы об обращении к страховщику о произведенных выплатах, заключение независимой технической экспертизы.

Указано, что полномочий восполнить указанные недостатки искового заявления у суда не имеется, предоставлен срок для устранения недостатков до дата

дата в суд поступило письмо с приложением копии извещения о ДТП, в котором истец указывает, что оригиналы материалов ДТП были сданы в страховую компанию при обращении о страховом случае и находятся у ответчика, также обстоятельства ДТП установлены решением финансового уполномоченного, который приложен к иску. ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении представленного извещения о ДТП и истребовании из страховой компании выплатного дела, в котором, как указывает заявитель, имеются все оригиналы материала о ДТП.

дата определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан исковое заявление возвращено заявителю, так как в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не устранены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в оспариваемом определении, поскольку судьей не учтены следующие требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, к числу которых отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением разумного срока для устранения недостатков, невыполнение которых является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Как разъяснено в пунктах 7, 9, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64 - 66 ГПК РФ).

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку ФИО1 подробно изложил в иске обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав на установленный законом порядок страхового возмещения причиненного ему материального ущерба, как потребителя, со ссылкой на нормы законодательства, и приложил к исковому заявлению решение финансового уполномоченного. Порядок формирования доказательной базы установлен стадией подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления на основании ст. 136 ГПК РФ следует признать незаконным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, материал №... направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата