Решение № 12-35/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело №12-35/2024

УИД 52RS0010-01-2024-000018-89


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 28 марта 2024 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области А.Н.Карпычев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления- начальника отдела контроля отраслей социальной сферы и государственного аппарата контрольно-ревизионного управления министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника управления- начальника отдела контроля отраслей социальной сферы и государственного аппарата контрольно-ревизионного управления министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Е.А. была признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, которым просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы указывает, что при производстве по делу должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

Так, заявитель указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дата правонарушения, указанная в постановлении, не соответствует дате, указанной в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, кроме того, указала, что ранее дисциплинарная ответственность по данным обстоятельствам была с неё снята решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседании не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Этим требованиям вынесенное постановление не соответствует.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления- начальника отдела контроля отраслей социальной сферы и государственного аппарата контрольно-ревизионного управления министерства финансов <адрес> ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее значительное искажение показателей этой отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В примечании 1 к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предусмотренная этой статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.

При этом в силу примечания 3 к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под значительным искажением показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в числе прочего, искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовомрезультате: не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую сто тысяч рублей, но не превышающую одного миллиона рублей; не более чем на 1 процент и на сумму, превышающую один миллион рублей (подпункт 1).

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера.

Согласно приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на главного бухгалтера ФИО1 возложено ведение бухгалтерского учета.

Согласно статье 5 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ) объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ, бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Документы в области регулирования бухгалтерского учета определены статьей 21 Федерального закона № 402-ФЗ.

В соответствии со ст.21 Федерального закона №402-ФЗ, приказом Министерства финансов РФ от 31.12.2016 №258н утвержден федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Аренда», который применяется при отражении в бухгалтерском учете активов, обязательств, фактов хозяйственной жизни, иных объектов бухгалтерского учета, возникающих при получении (предоставлении) во временное владение и пользование или во временное пользование материальных ценностей по договору аренды (имущественного найма) либо по договору безвозмездного пользования (далее - объекты учета аренды), а также при раскрытии в бухгалтерской (финансовой) отчетности информации об указанных объектах бухгалтерского учета.

Согласно п.24 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Аренда» предстоящие доходы от предоставления права пользования активом признаются в сумме арендных платежей за весь срок пользования объектом учета аренды.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25 марта 2011 года N 33н (далее - Инструкция), в строке 250 Баланса государственного (муниципального) учреждения (далее также - Баланс) отражается сумма остатков по счетам 020500000 "Расчеты по доходам", 020900000 "Расчеты по ущербу и иным доходам" в части дебиторской задолженности по платежам в доход учреждения.

Согласно пункта 19 Инструкции в строке 510 Баланса государственного (муниципального) учреждения отражается остаток по счету 040140000 "Доходы будущих периодов".

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с планом проведения контрольных мероприятий в подведомственных министерству здравоохранения Нижегородской области учреждениях на 2022 год и на основании приказа министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 315-38/22П/одп должностными лицами названного органа проведена плановая проверка соблюдения <данные изъяты> действующего законодательства при осуществлении деятельности; контроль правомерного, эффективного использования бюджетных средств и имущества.

По результатам проведенной проверки 9 февраля 2022 года составлена справка, в которой указано о том, что в нарушение требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ, пункта 24 Стандарта, пунктов 18, 19 Инструкции в связи с неотражением арендных платежей за весь срок пользования объектами по счетам бухгалтерского учета 2.205.21 и 2.401.40 <данные изъяты>" допущены искажения показателей в Балансе государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730) на 1 января 2022 года, а именно:

1. Показатели в графе 10 "Итого" строки 250 "Дебиторская задолженность по доходам (020500000, 020900000") занижены на 1 910 324,48 руб., а именно: отражено 303 312 082,39 руб., следовало отразить 305 222 406,87 руб.

Указанное искажение привело к искажению информации на 1 января 2022 года об активах в Балансе: в графе 10 "Итого" строки 350 Баланса отражено 626 903 891,64 руб., следовало отразить 628 814 216,12 руб. Искажение составило 1 910 324,48 руб. или 0,3%;

2. Показатели в графе 10 "Итого" строки 510 "Доходы будущих периодов (04014000)" занижены на 1 910 418,81 руб., а именно: отражено 192 730 843,70 руб., следовало отразить в размере 194 641 262,51 руб.

Указанное искажение привело к искажению информации на 1 января 2022 года об обязательствах в Балансе: в графе 10 "Итого" строки 550 Баланса отражено 858 750 046,48 руб., следовало отразить 860 660 465,29 руб. Искажение составило 1 910 418,81 руб. или 0,2%.

Согласно абз.3 пп.1 п.3 примечания к ст.15.15.6 КоАП РФ, под значительным искажением показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате не более чем на 1 процент и на сумму, превышающую один миллион рублей.

Таким образом, искажения информации об активах Баланса (ф.0503730) на 01.01.2022 на 0,3% или 1 910 324,48 руб., об обязательствах на 0,2% или 1 910 418,81 руб. являются значительными.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что правонарушение было совершено ФИО1 24 января 2022 года.

Указанное постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 31 марта 2022 года.

Вместе с тем, Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно данному протоколу правонарушение было совершено ФИО1 19 января 2022 года.

Совершение иных противоправных действий ФИО1 не вменялось.

Данный недостаток протокола является существенным, так как согласно ст. ст. 26.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выходить не вправе.

Суд особо обращает внимание на то обстоятельство, что Первый кассационный суд общей юрисдикции в своём постановлении от 23 августа 2023 года, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на ранее вынесенное постановление от 27 апреля 2022 года, уже указывал на данное несоответствие.

Аналогично в Решении Балахнинского городского суда от 19 октября 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указано на отсутствие доказательств верности даты совершения правонарушения.

Вместе с тем, вынесенное постановление не содержит никаких суждений по данному вопросу, должностное лицо фактически ограничилось простым изменением указываемой даты совершения правонарушения.

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышло за пределы предъявленного ФИО1 обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.6 КоАП РФ, что очевидным образом нарушает её право на защиту.

Изменяя указанную в протоколе дату совершения правонарушения, должностное лицо не привело оснований, по которым оно приходит к выводу о её неверности и техническом характере такого несоответствия.

В данном случае, при подготовке к рассмотрению данного дела, должностному лицу, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, чего сделано не было.

Указанные обстоятельства влекут недопустимость использования протокола от 31 марта 2022 года.

Фактически постановление от 01 декабря 2023 года вынесено по иным обстоятельствам, отличным от тех, которые указаны в протоколе от 31 марта 2022 года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.6 КоАП РФ, совершенном ФИО1 24 января 2022 года, должностным лицом не составлялся.

Таким образом, должностным лицом были допущены и иные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15.15.6 КоАП РФ, составляет 2 года.

Указанный срок на момент рассмотрения дела истёк, в связи с чем дело на новое рассмотрение возвращено быть не может.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья не даёт оценку виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку вопросы вины лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не могут.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя начальника управления- начальника отдела контроля отраслей социальной сферы и государственного аппарата контрольно-ревизионного управления министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н.Карпычев