Решение № 2-123/2024 2-123/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024

Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, обосновывая тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от <дата>, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <......> руб.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации notariat. ru, заемщик умер <дата>, после смерти заемщика нотариусом <......> М.А. заведено наследственное дело №.

По данным истца предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2

Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчикам было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не исполнено.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере <......> руб., в том числе: просроченный основной долг – <......> руб.; просроченные проценты – <......> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела были извещены судебными повестками, по месту регистрации: ФИО1 по адресу: <адрес>; ФИО2 по адресу: <адрес>, почтовые отправления возвращены в суд с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчиками в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по настоящему делу, о чем указано в исковом заявлении, суд рассматривает настоящий иск в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием банковской карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте являются условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Из представленных материалов следует, что <дата> на основании заявления ФИО3, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчику выдана карта «Visa Credit Momentum» с кредитным лимитом <......> рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых (л.д. <......>; <......>). ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ???Согласно представленным документам, заемщик пользовался кредитной картой, в то же время платежи в счет погашения кредитной задолженности вносила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был осуществлен <дата>, что следует из приложений к расчету задолженности, чем нарушил условия договора и не исполнил принятых на себя обязательств.

Как следует из свидетельства о смерти III-ЕТ №, выданному <дата> отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д. <......>).

Задолженность по состоянию на <дата> составляет <......> руб., в том числе: <......> руб. – просроченный основной долг; <......> руб. – просроченные проценты; неустойки и комиссии – <......> руб. (л.д.<......>).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Обязательство наследодателя ФИО3, возникшее из договора на выпуск и обслуживание банковской карты, не связано неразрывно с личностью должника, так как является денежным обязательством, которое входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58,59,61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес><......> М.А. от <дата> № из материалов наследственного дела №, после умершего <дата> ФИО3, <дата> года рождения, наследственное дело открыто нотариусом нотариального округа <адрес><......> М.А. по заявлению по любому основанию от супруги ФИО1, <дата> года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. <......>; <......>).

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по любому основанию и которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственным имуществом после смерти ФИО3 является: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <......> рублей (л.д.<......>), денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» в размере <......> рублей и <......> рублей со всеми причитающимися процентами и способами обеспечения их возврата, в том числе компенсациями (л.д. <......>), на которые <дата>.нотариусом нотариального округа <адрес><......> М.А., ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из вышеизложенного следует, что наследником первой очереди по закону после смерти заемщика ФИО3 является его супруга – ФИО1, которая приняла наследство после смерти ФИО3 в виде вышеуказанного имущества и на которое нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику ФИО1 и взыскании с указанного ответчика в пользу истца задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что указанным ответчиком наследство принято, размер обязательств наследодателя по указанному договору (с учетом взысканной решением Купинского районного суда <адрес> от <дата> задолженности) не превышает стоимость принятого наследственного имущества.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности проверен судом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения, в том числе частичного исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 приняла наследство, стоимость которого превышает размер обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты в пределах заявленных истцом требований в размере <......> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере <......> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. <......>), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности с данного ответчика, поскольку из материалов дела не следует, что он является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, следовательно, ответчик ФИО2 не может отвечать по долгам наследодателя – ФИО3 перед кредитором.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере <......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей, а всего <......> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

<Председательствующий л.п. А.А. Максимейко>