Приговор № 1-105/2021 1-793/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

УИД61RS0013-01-2020-003734-36 Дело № 1-105/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Долговой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шульца И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 04.08.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности указанной выше справки, 04.10.2016, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково, Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлен статус инвалида 2 группы бессрочно. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении выплат, действуя из корыстных побуждений, 05.10.2016 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково, Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлен статус инвалида 2 группы бессрочно. В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково были приняты решения от 06.10.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 2 397 рублей 59 копеек, в том числе 995 рублей 23 копейки на оплату социальных услуг, и от 02.11.2016 страховой пенсии по инвалидности в размере 14 516 рублей 68 копеек, в том числе фиксированный базовый размер в сумме 6 078 рублей 57 копеек, которые в дальнейшем были прекращены решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске (межрайонное) Ростовской области от 04.04.2019.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 04.10.2016 по 04.04.2019 незаконно получила, то есть путем обмана похитила денежные средства, которые были перечислены ей на открытый в ПАО «<данные изъяты>» счет 40№, на общую сумму 472 158 рублей 29 копеек: страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 425 766 рублей 88 копеек, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида 04.08.2016; ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 41 391 рубль 41 копейка, начисленной в том числе с момента обращения с заявлением 04.10.2016; единовременной выплаты гражданам, получившим пенсию в общей сумме 5000 рублей 00 копеек, начисленной 10.01.2017.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению- Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 472 158 рублей 29 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С.., данными на предварительном следствии, согласно которым она является <данные изъяты>) в УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное). 04.10.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), а также 05.10.2016 с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. Ранее до реорганизации, то есть до 04.06.2018, УПФР в г.Гуково имело юридический адрес: <адрес> (пом.2), хотя все документы от граждан по назначению им пенсионных выплат, принимались УПФР в г.Гуково по адресу: <адрес>. В числе представленных ФИО1 документов для назначения пенсии и ЕДВ находилась и справка серии МСЭ-215 №, выданная 04.08.2016 Бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», при этом из самого Бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», в адрес УПФР в г.Гуково была направлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 с 04.08.2016 впервые 2 группы инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. Руководителем территориального органа УПФР в г. Гуково было вынесено решение от 06.10.2016 о назначении ФИО1 ЕДВ в размере 2 397 рублей 59 копеек, в том числе 995 рублей 23 копейки на оплату социальных услуг, а также было вынесено решение от 02.11.2016 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности в размере 8 438 рублей 11 копеек, при этом в УПФР в г. Гуково в отношении ФИО1 было заведено пенсионное дело №, к материалам которого были приобщены представленные заявителем документы. Согласно заявлению пенсионера выплаты пенсии осуществлялись через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» на счет №. Решениями начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) от 04.04.2019 выплаты ФИО1 страховой пенсии и ЕДВ прекращены. Таким образом, ФИО1 была установлена переплата в сумме 472 158 рублей 29 копеек, а именно: страховая пенсия по инвалидности в размере 425 766 рублей 88 копеек, начисленная с момента установления статуса инвалида 04.08.2016; ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы» в размере 41 391 рубль 29 копеек, начисленная с 04.10.2016 по 31.01.2019; единовременная выплата в размере 5000 рублей, начисленная 01 января 2017 (т.1 л.д. 83-87)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Л.В.., данными на предварительном следствии, согласно которым примерно с 2000 года она работает в должности <данные изъяты> МБУЗ ЦГБ г.Гуково, в ее обязанности входит: организация работы по контролю медицинской деятельности больницы, руководство комиссией по экспертизе временной нетрудоспособности, обеспечение эффективности работы, проведение проверки качества полноты обследования своевременности и обоснованности направления больных на врачебную комиссию, осуществление взаимодействия с медико-социальными экспертизами (экспертными комиссиями), а также со страховыми организациями ТФОМС. По поводу порядка медико-социальной экспертизы пояснила, что пациент обращается в МБУЗ ЦГБ г. Гуково, о чем делается отметка в его амбулаторной карте, в зависимости от заболевания он направляется к лечащему врачу, у которого он проходит лечение, наблюдение, и если результат лечения не достигнут, то лечащий врач направляет пациента на врачебную комиссию, о чем делается запись в амбулаторной карте, после чего, врачебная комиссия выносит решение о разрешении оформления документов, в бюро МСЭ, и этим разрешением пациент возвращается к своему лечащему врачу, и он оформляет документы, форма 088/У (посыльной лист), подтверждающие диагноз пациента, после этого пациент возвращается на врачебную комиссию с посыльным листом, по его амбулаторной карте устанавливается, было ли дано разрешение на оформление посыльного листа, если оно есть, то врачебной комиссией подписывается посыльной лист, и пациент направляется на прохождение медико-социальной экспертизы, после чего пациент должен отнести посыльной лист в регистратуру, где на нем ставится гербовая печать, и он вносится в журнал регистрации направлений в бюро МСЭ, после этого он отдается пациенту и он идет с посыльным листом и медицинскими документами в Бюро МСЭ, где сдает секретарю, дальнейший порядок прохождения ей неизвестен. При принятии решения врачебной комиссии о направлении больного на прохождение медико-социальной экспертизы пояснила, что конкретного приказа Минздрава, которым регламентирован срок нахождения на стационарном либо амбулаторном лечении, и принятия решения врачебной комиссии о направлении больного на прохождение медико-социальной экспертизы, нет, но они ориентируются на Международную классификацию болезней-10, где регламентированы ориентировочные сроки лечения, которые составляют 90-120 календарных дней, после чего, лечащим врачом, может быть принято решение, о направлении пациента на прохождение врачебной комиссии. Из представленной на обозрение Информации об обязательном медицинском страховании и оказании медицинской помощи в системе ОМС на Территории Ростовской области на имя ФИО1 следует, что, в соответствии с приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1042 «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной эксперта на прохождение граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, из указанного в ТФОМС перечня заболеваний (диагнозов) ФИО1, не могла быть направлена на прохождение медико-социальной экспертизы с указанными в ТФОМС заболеваниями (диагнозами) (т.1 л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля Е.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в МБУЗ ЦГБ «г. Гуково» в должности <данные изъяты> № и №, в ее должностные обязанности входит организация и контроль работы поликлинического отделения № и №. Из представленной на обозрение копии направления на МСЭ от 04.08.2016 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в утвердительной форме точно сказать не может о том, выдавалось указанное направление или не выдавалось, данное направление не регистрировалось в журнале выдачи врачебной комиссии формы 035У/02 «Журнал врачебной комиссии», заполнялось оно не ею. Пункт №19 направления заполняется в обязательном порядке, где отображается анамнез жизни, а именно перечисляются перенесенные в прошлом заболевания, отравления, операции, заболевания, однако данный пункт лечащим врачом не заполнен. Основное заболевание, указанное в п.п.«б» п.28 направления не отражает степень тяжести заболевания пациента. Пункты 18, 22 не подтверждаются результатами дополнительных методов исследования в п.23, отсутствует УЗИ сердца, почек, холтерманиторирования ЭКГ артериального давления, отсутствует консультация областных специалистов, не описывается лечение пациента. Направление на МСЭ подписано врачом-травматологом Л.В.., осмотр пациента которого в п.22 направления отсутствует. В представленной ей копии направления стоит её подпись и её печать, однако расшифровка подписи выполнена не её рукой. В утвердительной форме не может сказать, что свою подпись как исполняющего обязанности председателя врачебной комиссии она ставила именно на направлении, выданном ФИО1, возможно, первый лист и последующие листы не соответствуют друг другу, последующие листы, возможно, взяты из направления другого человека (т.1 л.д. 234-236)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - помещение клиентской службы (на правах отдела в г.Гуково) ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии и ЕДВ, предоставив заведомо незаконную справку об установлении ей 2 группы инвалидности (Т.1 л.д.240-246)

Протоколом выемки от 24.03.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С.. изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 34-37)

Протоколом осмотра предметов от 06.05.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1, содержащее документы о том, что пенсия была назначена ФИО1 по ее личному заявлению (т.1 л.д.89-92, 95-137).

Протоколом осмотра документов от 21.09.2020и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством информация о фактически произведенных выплатах, из которой установлено, что поступившая ФИО1 в период с октября 2016 по январь 2019 общая сумма выплат в виде страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ и ЕВ составила 472 158 рублей 29 копеек (т.1 л.д. 179-181, 184)

Протоколом осмотра документов от 22.09.2020и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на принадлежащий ФИО1 счет № в ПАО <данные изъяты> за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 30.04.2018, с 01.05.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, из которых усматривается, что на данный счет были совершены перечисления в виде страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты в общей сумме 473 677 рублей 93 копейки; выписка о состоянии вклада ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1 за период с 17.08.2016 по 22.10.2018, из которой усматривается, что при вычете суммы списания от 23.05.2020 в размере 1519 рублей 64 копейки, указанной в списке о состоянии вклада, от суммы, указанной в справках о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на принадлежащий ФИО1 счет за период времени с 01.08.2016 по 31.12.2019 в размере 473 677 рублей 93 копейки, получается сумма 472 158 рублей 29 копеек, то есть сумма причиненного ущерба ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) (т.1 л.д. 185-195, 197-206)

Иным документом - ответом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.11.2020 №, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, имеются следующие данные по проведению МСЭ ФИО1: 21.08.2019 проведена МСЭ в экспертном составе №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в порядке контроля за решением бюро №30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 04.08.2016, установившего впервые 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно. При проведении МСЭ предоставлена справка серии МСЭ-2015 № от 04.08.2016 о 2 группе инвалидности впервые бессрочно. На запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России получен ответ МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково № от 13.08.2019 о том, что ФИО1 направлялась на проведение МСЭ 04.08.2016. В ходе проверки установлено, что в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве бюро №30 данные по проведению МСЭ в бюро №30 ФИО1 отсутствуют. Анализ медицинских и медико-экспертных документов, сведений о проводимом лечении и данных клинического осмотра специалистами состава выявил стойкие незначительные нарушения функций организма человека (сердечно-сосудистой системы), обусловленные основными заболеванием, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма человека (самообслуживанию, передвижению, общению, ориентации, трудовой деятельности) и не являлись основанием для установления группы инвалидности в соответствии с нормативными документами: Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006 и приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №1024н от 17.12.2015, следовательно, на момент выдачи справки о группе инвалидности в бюро №30 от 04.08.2016 основания для установления группы инвалидности отсутствовали. Решение бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 04.08.2016, установившего 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, отменено с 21.08.2019, и с этой даты ФИО1 инвалидом не признана (т.1 л.д. 220-221)

Иным документом - копией акта и протокола № от 21.08.2019 проведения МСЭ ФИО1 в экспертном составе №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым анализ медицинских и медико-экспертных документов, сведений о проводимом лечении и данных клинического осмотра специалистами состава выявил стойкие незначительные нарушения функций организма человека (сердечно-сосудистой системы), обусловленных основным заболеванием (АГ…), которые, в соответствии с количественной системой оценки степени выраженности нарушений функций организма обуславливают наличие максимально выраженного нарушения функций организма в размере 20% п.2.1.1.1., не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма человека (самообслуживанию, передвижению, общению, ориентации, трудовой деятельности), которые не дают оснований для установления группы инвалидности в соответствии с нормативными документами: Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006 и приказом МТ и СЗ №1024н от 17.12.2015, следовательно, на момент выдачи справки о группе инвалидности в бюро №30 от 04.08.2016 оснований для установления группы инвалидности не было. Решение бюро №30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 04.08.2016, установившего 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, отменено с 21.08.2019 и с этой даты ФИО1 инвалидом не признана, не нуждается в ТСР и проведении реабилитационных мероприятий (т.1 л.д. 222-229)

Иным документом - копией чека, согласно которому ущерб, причиненный УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонного) ФИО1 возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 26)

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения иных социальных выплат. Судом установлено, что ФИО1 не соблюден порядок и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законность установления 2 группы инвалидности бессрочно, в частности, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Представленные в качестве доказательств стороной защиты медицинские документы на ФИО1 не указывают на соблюдение ею порядка процедуры об установлении инвалидности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, положительно характеризующейся по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а именно наличие гипертонической болезни, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Кроме того, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 26); в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует предоставление ФИО1 справок и выписок по счету на следствии (Т.1 л.д.197-206), а также явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные до возбуждения уголовного дела объяснения ФИО1 о возмещении в полном объеме УПФР г.Гуково РО ущерба, причиненного преступлением (Т.1 л.д.25)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимой будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное дело № на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего А.С. (т.1 л.д.140), с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности;

- информация о фактически произведенных выплатах на имя ФИО1 (т.1 л.д.184), выписки по счету № на имя ФИО1 (т.1 л.д.197-206), находящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина