Приговор № 1-111/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело №

УИД 05RS0№-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 10 июня 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием гос. обвинителя – ст.помощника

прокурора <адрес> РД ФИО7,

законного представителя

несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката АК «Фемида» ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, судимого по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей, наказание в виде штрафа не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, обязан по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 4744 (четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб., что соответствует 50 % величины прожиточного минимума на содержание ребенка по <адрес> ежемесячно, до совершеннолетия. Взыскания производить с ДД.ММ.ГГГГ. Размер алиментов подлежит изменению пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на содержание ребенка по РД.

ФИО3, зная о своих обязанностях, возложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Наказание ФИО3 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний средств по решению суда, ФИО3 мер к официальному трудоустройству и выплате алиментов, к погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учет в центре занятости населения по <адрес> РД не встал, игнорируя требования судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда, алименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО3 допустил образование задолженности по выплате алиментов в пользу ФИО10 P.M. на содержание одного несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которая составила 65 932 (шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 70 копеек. Общая сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 19.02.2021г. (включительно) составляет 142 803 (сто сорок две тысячи восемьсот три) рубля 57 копеек.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, выразившимися в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО3 и с согласия защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО3 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, судим (л.д. 56-66).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО3 путем назначения ему исправительных работ.

ФИО3 осужден по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Со слов подсудимого ФИО3 он штраф не оплатил.

В связи с этим, суд назначает окончательное наказание ФИО3 с применением ч.1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО8, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить наказание по предыдущему приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 % со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенный по данному приговору штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (р/с 40№) УФК по <адрес> (л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616701001, БИК – 046015001; КБК – 188 116 21010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН