Приговор № 1-78/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Леонтьева С.А

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ширяева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего по адресу г.<адрес> временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражи с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, примерно в 22 часа в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в <адрес> у жильцов имеются подвалы, и предполагая, что там находится какое-либо имущество представляющее материальную ценность, решил совершить его хищение. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО1, пришел к указанному дому, спустился в общее подвальное помещение, где убедившись, что никого поблизости нет и его действия являются <данные изъяты> для окружающих, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, с помощью фрагмента принесенной с собой металлической арматуры, сломал навесной замок на входной двери, ведущей в подвал Потерпевший №1 и, открыв таким образом дверь, незаконно проник в помещение подвала, расположенного в <адрес> на пер.Новый в <адрес>, откуда в период примерно с 22 до 23 часов в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, для обращения в личную собственность <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 два газовых баллона, без газа, емкостью по 50 литров каждый, по цене <данные изъяты> за один баллон, на общую

сумму <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в производственном помещении, расположенном на <адрес> в <адрес> хранится компрессор марки «<данные изъяты>», решил совершить его хищение. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО1 на неустановленном попутном автомобиле приехал на <адрес> в <адрес>, где подошел к, огороженному забором, производственному помещению, расположенному на территории бывшего ремонтно-технического предприятия. Убедившись, что никого поблизости нет и его действия являются <данные изъяты> для окружающих, ФИО1, действуя умышленно в личных корыстных интересах, перелез через забор на территорию, прилегающую к вышеуказанному производственному помещению, подошел к двери помещения и с помощью найденной поблизости части металлической арматуры, сорвал навесной замок на двери Открыв, таким образом, дверь, ФИО1 незаконно проник в производственное помещение, расположенное на территории <адрес> и находясь внутри, используя вышеуказанную часть металлической арматуры, сорвал навесной замок на ящике, в котором хранился компрессор и открыв его, в период с 21 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, для обращения в личную собственность <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 компрессор воздушный марки «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ширяев Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (не явившиеся в судебное заседание), а также государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, т.е

<данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 меры наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При определении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, оснований к изменению категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает также материальное положение подсудимого, то, что он является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, по пояснениям самого подсудимого, он неофициально работает, что свидетельствует о его возможности оплатить штраф.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему следующее наказание :

- по п. « б» ч 2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 ) в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по п. « б» ч 2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 ) в виде штрафа в размере 7 000 рублей

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Леушина Т.Б