Решение № 12-183/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-183/2017

Жалоба №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 24 мая 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества (Закрытого акционерного общества) «Ногинское ППЖТ» - ФИО3, ФИО4, представивших доверенности,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества (Закрытого акционерного общества) «Ногинское ППЖТ», №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

- на постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества (Закрытого акционерного общества) «Ногинское ППЖТ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья № судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении вынес постановление о признании Акционерного общества (далее АО) (Закрытого акционерного общества (далее ЗАО)) «Ногинское ППЖТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей рублей.

Законный представитель юридического лица АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, просив указанное постановление отменить, прекратить производство по данному делу, по следующим основаниям:

«С постановлением мирового судьи заявитель полностью не согласен, поскольку при вынесении постановления, мировым судьей не правильно применены нормы материального права, не полно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в виду следующего:

1. На странице 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи указано, что вина АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» (л.д. 14-16). Однако выписка из ЕГРЮЛ не может подтверждать вину заявители в совершенном административном правонарушении, поскольку в соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выписка из ЕГРЮЛ - это документ, содержащий в себе сведения о юридическом лице, полученные из Единого государственного реестра юридических лиц. Выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о наименовании юридического лица и основные регистрационные данные, юридический адрес, составе учредителей и размере уставного капитала, сведения об образовании юридического лиц, видах экономической деятельности, лицензиях.

Следовательно, принимая постановление о привлечении АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» к административной ответственности, мировой судья применил закон, не подлежащий применению, тем самым нарушив нормы материального нрава.

2. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» к административной ответственности, мировым судьей не было учтено, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ. является для заявителя невыполнимым, поскольку:

2.1 Акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. составлялся в отсутствие представителя АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» без учета кадастровых сведений о границе земельного участка (полосы отвода железнодорожного пути заявителя). Вследствие этого, заявитель не мог самостоятельно определить, месторасположение выделов <адрес>, где необходимо обустроить минерализованную полосу. В предоставлении координат лесных участков <адрес> и согласования границ, заявителю было отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № директора Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес». К тому же, в лесоустроительной документации отсутствуют актуальные сведения о кадастровом учете земельных участков заявителя.

2.2 По границе земельных участков (на данных участках находится железнодорожный путь заявителя) располагаются лесные насаждения, а опушка леса отсутствует, что подтверждается фотографиями заявителя. Поэтому отделить границы полосы отвода железнодорожного пути от опушки леса не представляется возможным. Согласно данных кадастрового учета, полоса отвода железнодорожного пути заявителя составляет 7 метров.

3. В постановлении от 17.02.2017г (страница 6), судья возлагает обязанности по обустройству минерализованной полосы на чужом земельном участке на заявителя. При этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что территория (<адрес>, на которой необходимо в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. обустроить минерализованную полосу относится к землям лесного фонда и меры пожарной безопасности в лесах осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, Федеральным агентством лесного хозяйства (п. 4 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417). К тому же, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», указано, что предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются лесные насаждения, а также деревья, кустарники, произрастающие вне лесов. Таким образом, АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» не вправе производить обустройство минерализованной полосы с вырубкой и повреждением лесных насаждений не только на территории, входящей в состав лесов, относящихся к государственной собственности, но также и в полосе отвода своего железнодорожного пути.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГг. АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с письмом № по вопросу вырубки древесно-кустарниковой растительности и сухостоя на землях Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» от границы земельных участков заявителя, для обустройства противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 5 метров. В ответ на указанное обращение, Комитет лесного хозяйства Московской области в своем письме от ДД.ММ.ГГГГг. № указал, что лесные участки <адрес> участкового лесничества переданы в аренду ООО «<данные изъяты>» согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № и меры противопожарного обустройства лесов, а также меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами данных участков на основании проекта освоения лесов. В свою очередь, арендатор лесных участков ООО «<данные изъяты>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. отказался выполнять лесохозяйственные работы по противопожарной и санитарной безопасности на лесных участках, так как Комитет лесного хозяйства Московской области не согласовывает арендатору изменения в проекте освоения лесов.

Обращают внимание суда на тот факт, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности и предписание от ДД.ММ.ГГГГ., вынуждает заявителя нарушать нормы закона, что является уголовно наказуемым деянием (ст. 260 УК РФ незаконная pyбка лесных насаждений ст. 261 УК РФ уничтожение или повреждение лесных насаждений).

4. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (страница 6) указано, что АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» является собственником железнодорожного пути. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности заявителю железнодорожного пути, находящегося в выделах <адрес> участкового лесничества.

5. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ., дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» рассмотрено не было. В связи с чем, вина АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» в совершении административного правонарушения не была доказана. В силу ч. 1, ч.2. ст. 5.1. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на 14 час. 30 мин.

6. Суд при вынесении постановления основывал свои выводы исключительно на показаниях свидетеля, ведущего инженера отдела организации лесной охраны Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1 Однако, при исследовании доказательств, судом не была дана оценка Акту осмотра участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного директором филиала-лесничего Ногинского лесничества ФИО2, подтверждающим тот факт, что железнодорожный путь, находящийся в собственности АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» не расположен в выделах <адрес> участкового лесничества.

Рассматривай в совокупности указанные обстоятельства, АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» считает, что при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей не полно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, чем была нарушена статья 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Суд рассматривал только доказательства, предоставленные ведущим инженером отдела организации лесной охраны ФИО1 и не учитывал доводы и документы, подтверждающие невиновность АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ», то есть оценивал доказательства необъективно.

Учитывая изложенное, вина АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

Представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» - ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей юридического лица АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» - ФИО3, ФИО4, судья считает, что постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» признано виновным в совершении невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе патрулирования земель лесного фонда <адрес> участкового лесничества квартала <адрес> Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», ведущим инженером отдела организации лесной охраны Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1 был проверен осмотр на предмет выполнения предписания об устранении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного юридическому лицу АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ», в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ. Граница железной дороги проходящей через лесной массив квартала № выдела <адрес> участкового лесничества не отделена от опушки (края) минерализованной полосой согласно главы IV пункт «27» Правил пожарной безопасности в лесах Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Категория лесов - защитные».

Вина АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» в совершении невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

- актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что при патрулировании территории лесного фонда произвел осмотр лесного участка <адрес> участкового лесничества квартал <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ранее выданное предписание об устранении нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в отношении АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» не исполнено. Граница полотна железной дороги проходящей через лесной массив <адрес> не отделена минерализованной полосой от опушки леса (л.д.1-4);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим инженером отдела организации лесной охраны Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1 в отношении юридического лица – АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 8);

- копией предписания Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ», из которого следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения: отделить границы отвода железной дороги от опушки леса в квартале <адрес> участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» противопожарной минерализованной полосой согласно Правил пожарной безопасности в лесах Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10);

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» (л.д.14-18).

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» в инкриминируемом деянии. Постановление основано на материалах дела, исследованных в заседании и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела организации лесной охраны Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1 АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» было выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения: отделить границы отвода железной дороги от опушки леса в квартале <адрес> участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» противопожарной минерализованной полосой согласно Правил пожарной безопасности в лесах Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в отношении ЗАО «Ногинское ППЖТ» не исполнено.

Таким образом, доводы жалобы законного представителя юридического лица о том, что вина АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отсутствует, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения), судья считает несостоятельными, поскольку указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, опровергаются совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в постановлении, которые судья оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал достоверными.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину юридического лица АО (ЗАО) «Ногинское ППЖТ» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества (Закрытого акционерного общества) «Ногинское ППЖТ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.С. Кислякова