Решение № 2-2677/2019 2-290/2020 2-290/2020(2-2677/2019;)~М-2630/2019 М-2630/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2677/2019

дело №

УИД 30RS№79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Астрахань к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией города Астрахани в целях осуществления муниципального контроля была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Трусовского района г. Астрахани. Проведенной проверкой было установлено, что на земельном участке, площадью 16 кв.м., расположенном на территории <...> с тыльной стороны кафе «Пицца» ответчиками был возведен объект в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 16 кв.м.

В нарушение действующего законодательства ответчиками документы землепользования в установленном законом порядке не оформлялись, в связи с чем, использование земельного участка по вышеуказанному адресу для эксплуатации объекта в капитальных конструкциях ответчиками осуществляется без правоустанавливающих документов, что также является нарушением требований действующего земельного законодательства Российской Федерации. Истец полагает, что действия ответчиков затрагивают права и законные интересы муниципального образования «Город Астрахань», поскольку земельный участок, на котором установлен самовольно построенный объект в капитальных конструкциях, находится в муниципальной собственности.

Истец просит суд вынести решение обязав ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, снести за свой счет, самовольно возведенный объект капитального строительства, в случае отказа произвести за счет истца снос с последующим взысканием за счет ответчика понесенных расходов.

В судебное заседание представитель истца, не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам в собственность или аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли осуществляется за плату.

Как установлено в судебном заседании ответчиками ФИО1 и ФИО2 самовольно возведен объект в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 16 кв.м. на не отведенном для этих целей земельном участке общей площадью – 16 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> с тыльной стороны кафе «<данные изъяты>» <адрес>.

Согласно выписки из «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ права на объект в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 16 кв.м отсутствуют, права на земельный участок не зарегистрированы.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Как разъяснил Конституционный Суд в определении N 595-О-П от 03.07.2007, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этой постройки.

Однако, согласно сведениям из администрации г. Астрахани ответчик в нарушении вышеуказанных требований закона, без оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации, а также правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольно возвел объект в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 16 кв.м.

Поскольку земельный участок находится в ведении муниципального образования «Город Астрахань», администрация города в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений прав муниципального образования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Документы землепользования ФИО1 и ФИО2 по проспекту Бумажников, 17 «Б» были оформлены по договору аренды, однако с тыльной стороны кафе по данному адресу в установленном законом порядке не оформлялись.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2. ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат лицам виновным в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из представленных в судебное заседание сведений государственного кадастра недвижимости ответчиком не оформляются документы на самовольно возведенный объект недвижимости с тыльной стороны кафе «Пицца» ориентировочной площадью 16 кв.м и документы землепользования, до настоящего времени данный вопрос в установленном законом порядке не урегулирован.

В силу положения ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих правомерность возведения самовольной постройки - объекта в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 16 кв.м.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В данном случае, требование о сносе самовольной постройки, предъявленное в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, является аналогичным требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения по правилам статьи 208 ГК РФ, на которое, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43, исковая давность не распространяется.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что иск администрации города Астрахани обоснован, и подлежит удовлетворению, поскольку в судебное заседание ответчиками не представлено доказательств правомерности нахождения на земельном участке объекта в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 16 кв.м, поскольку до настоящего времени документы землепользования не оформлены.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что иск администрации города удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,103,194,198,232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес>, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа пристроя площадью 16 кв.м. возведенного с тыльной стороны здания кафе «<данные изъяты>» с кадастровым номером №.

Произвести за счёт ФИО1 и ФИО2 освобождение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа пристроя площадью 16 кв.м. возведенного с тыльной стороны здания кафе «Пицца» с кадастровым номером №.

Истец вправе осуществить снос самовольно установленного объекта, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа пристроя площадью 16 кв.м. возведенного с тыльной стороны здания кафе «<данные изъяты>» с кадастровым номером № с взысканием с ответчиков необходимых расходов, в случае неисполнения ответчиками решения суда в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Е.А.Чернышева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>