Решение № 2А-992/2019 2А-992/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-992/2019

Дело №2а-992/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 13 июня 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Царевой А.В, от 17.05.2019г. о возбуждении исполнительного производства <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО1

Требования мотивирует тем, что решением Переславского районного суда с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 марта 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 589 320,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 093 рубля, обращено взыскание на транспортное средство. Постановлением от 17.05.2019г. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Вынесенное постановление полагает незаконным, поскольку сведения о конкурсном управляющем не внесены в ЕГРЮЛ. Сведения о продлении срока конкурсного производства после 19 июля 2018 года отсутствуют. Полномочия ГК «Агентство по страхованию вкладов» документально не подтверждены. В оспариваемом постановлении не полностью указано место рождения, не указано фактическое место жительства должника, отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств взыскателю. Оспариваемое постановление не соответствует основополагающим принципам исполнительного производства. Вынесенным постановлением нарушаются права и законные интересы должника в связи с возможным применением многочисленных санкций в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок. Копия оспариваемого постановления получена 24.05.2019г.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, судом извещен надлежаще по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении – <...> (л.д.4). В адрес административного истца направлена телефонограмма 04 июня 2019г. о дате судебного разбирательства (л.д.64). Заявления, ходатайства от административного истца в адрес суда не поступили.

Судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще (л.д.64).

К участию в деле в порядке ст. 43 КАС РФ в качестве надлежащего ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 (л.д.69). При рассмотрении административного дела в судебном разбирательстве судебный пристав-исполнитель ФИО3 не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.90). В адрес суда представила письменный отзыв на административный иск ФИО1, копии материалов исполнительного производства (л.д.70-71, 72-88).

Заинтересованное лицо ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не участвовало, извещено надлежаще (л.д.63, 65-68), заявлений, ходатайств, возражений по иску в адрес суда не направило.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

ФИО1 заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято 17 мая 2019г. Административный истец ссылается на его получение 24 мая 2019г. Административными ответчиками данное обстоятельство не оспаривается. С административным исковым заявлением в Переславский районный суд ФИО1 обратился 03 июня 2019 г., т.е. в пределах десятидневного срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом в рамках гражданского дела №2-35/2018 (л.д.8-9), 17 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, в пользу взыскателя конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 604 413,21 рублей (л.д.7).

Исполнительный лист направлен в адрес Переславского РОСП взыскателем конкурсным управляющим ООО «АйМаниБанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», одновременно заявлено ходатайство о возбуждении исполнительного производства, указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности. Указанное заявление поступило в адрес Переславского РОСП 16.05.2019г. (л.д.74-75, 76-78).

К заявлению в подтверждение полномочий лица его подавшего были приложены: исполнительный лист, копия доверенности представителя, определение Арбитражного суда (л.д.75).

В соответствие с Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29 марта 2019г. по делу №А40-207288/16-178-192«Б» срок конкурсного производства в отношении должника ООО КБ «АйМаниБанк» продлен на шесть месяцев до 21.07.2019г. (л.д.81).

В соответствие со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительное производство возбуждается путем принятия соответствующего постановления (часть 8 ст. 30).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 ст.30). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона.

По общему правилу местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, является место жительства, место пребывания или местонахождение его имущества (ст. 33).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 17 мая 2019г., является законным, вынесенным в соответствие с требованиями ст. 14, 30, 31, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Заявление взыскателя имеется в материалах исполнительного производства (л.д.74-75), полномочия лица, подписавшего указанное заявление, подтверждены документально (л.д.79-80). Факт продления срока конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» подтвержден в установленном порядке (л.д.81).

Доводы административного истца, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о конкурсном управляющем, опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО КБ «АйМаниБанк», приложенной к иску. В выписке отражена информация о нахождении юридического лица в стадии ликвидации (л.д.11), о принятии судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производств, внесены соответствующие реквизиты судебного акта (л.д.61), внесены сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности – представитель конкурсного управляющего ФИО4 (л.д.11-12).

Неуказание в оспариваемом постановлении фактического места жительства должника, указание в неполном размере места его рождения, отсутствие реквизитов для перечисления денежных средств взыскателю, о незаконности постановления не свидетельствуют. Основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись.

Фактическое место жительства должника подлежит установлению в ходе ведения исполнительного производства. Место рождения должника в оспариваемом постановлении указано с достаточной определенностью, позволяющей идентифицировать должника – <данные изъяты> (л.д.7). Реквизиты для перечисления денежных средств указаны в п.2 оспариваемого постановления – реквизиты расчетного счета Переславского РОСП.

В соответствие со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. В связи с чем указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов взыскателя не требуется.

По изложенным доводам административный иск ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья Охапкина О.Ю.