Решение № 21-797/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 21-797/2025

Судья Майорова Н.В. дело № 21-797/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 сентября 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от 18.06.2025 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 5.08.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от 18.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 5.08.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить как незаконные.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 не явился, до судебного заседания поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, в связи с его выездом из г. Самары.

Принимая во внимание, что ФИО1 был заблаговременно до его выезда из г. Самары уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не усматриваю и, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем, требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от 18.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы на указанное выше постановление судьей районного суда в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, о чем свидетельствует подписка (л.д. 20), при этом в обжалуемом решении судьи показания вышеназванного свидетеля не изложены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судья Октябрьского районного суда г. Самары, сославшись в своем решении на не верное указание должностными лицами административного органа в протоколе и постановлении об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, в нарушение вышеуказанных выше требований законодательства не принял надлежащих мер к установлению точного места правонарушения.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела, и не может быть устранено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, вследствие чего решение судьи районного суда от 5.08.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Ввиду наличия указанных выше процессуальных нарушений, иные доводы жалобы относительно законности вынесенного должностным лицом постановления рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат, должны быть приняты во внимание и получить надлежащую оценку при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 5.08.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»__________________________ 2025 г.