Решение № 2А-3582/2021 2А-3582/2021~М-2013/2021 М-2013/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-3582/2021

Дело № 2а-3582/2021 (марка обезличена)

№...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Бахаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г.Н.Новгорода Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области», о признании решения незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

Истец состоит на учёте в военном комиссариате Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород Нижегородской области.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2020 года, решением призывной комиссии Советского района г. Нижний Новгород Нижегородской области истец был признан годным к прохождению военной службы, категория Б-4 (подтверждается выпиской из протокола № 9 от 29.04.2021 г.) и ему была выдана повестка серии НСН № 522101394 для отправки в ВС РФ на 22.06.2021 г. (инструктаж 17.06.2021 г.).

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит выпиской из протокола заседания призывной комиссии Советского района г. Нижний Новгород Нижегородской области № 9 от 29.04.2021 г. и повестка серии №... для отправки в ВС РФ на 22.06.2021 г.

Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Нижегородской области.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии субъекта может быть обжаловано гражданином в суде.

Данное решение призывной комиссии считаю незаконным, Подлежащим отмене по следующим основаниям:

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №...).

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 г. № 240/168) (Далее - «Инструкция»).

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

В отношении истца проводилось медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования истец озвучивал следующие жалобы:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена). (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Однако данные жалобы были проигнорированы врачами-специалистами, а в последующем и членами призывной комиссии. Истец считает, что такое отношение к нему связано с моим статусом «Призывник» (гражданин подлежащий призыву на военную службу).

При надлежащем обследовании мое заболевание соответствует ст.ст. 59, 66, 72 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе - «Г» - временно не годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», истцу должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, либо категорию годности к военной службе - «В» -ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», истец должен быть освобождён от призыва на военную службу.

Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся у истца медицинские документы, не были учтены данные по имеющемся у истца заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение меня категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

К таким доказательствам истец относит учетную карту призывника ФИО1, лист медицинского освидетельствования, медицинскую карту амбулаторного больного (форма №.../у-04) на его имя, хранящиеся в его Личном деле.

На основании изложенного истец просит суд:

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород Нижегородской области о призыве истца на военную службу.

Определением суда к участию по дела в качестве ответчика привлечен ФКУ "Военный комиссариат по Нижегородской области".

Истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области» в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, (дата) года рождения с (дата) по (дата) зарегистрирован по месту пребывания: ....

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализацией данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно вышеуказанному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

05.11.2019г. ФИО1 принят на учет призывников Военным комиссариатом Советскому району города Нижний Новгород.

Постановлением Правительства РФ от (дата) №... утверждено положение о призыве на военную службу граждан российской федерации.

Пунктом 19 данного Положения №... установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Указом губернатор Нижегородской области указ от (дата) №... организован весной 2021 г. призыв на военную службу граждан призывных возрастов.

Установлено, что в период весеннего призыва 2021 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на периодические боли в эпигастрии, боли в позвоночнике.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) №....

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

В соответствии с пунктом 22 указанного Положения призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Для уточнения диагноза ФИО1 был направлен ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №...».

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федеральный закон от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что на основании медицинского заключения ГБУЗ НО «Городская больница №...» №..., медицинского заключения ГБУЗ НО «Городская больница №...» №..., медицинских документов, Постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.59 «в», 66 «г». Показатель предназначения для прохождения военной службы -4.

Согласно ст. 28 Федерального закона от (дата) №...-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решением призывной комиссии Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород от (дата) (Протокол №...) ФИО1 призван на военную слуэ/сбу в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №...-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и ему была вручена повестка на (дата) для отправки в Вооруженные Силы РФ.

В указанный день (дата) ФИО1 на отправку в Вооруженные Силы РФ не явился.

Из материалов дела следует, что о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 с заявлением в призывную комиссию не обращался. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных медицинских документов административного истца и копии его личного дела усматривается, что у истца отсутствует заболевание позволяющее освободить его от призыва на военную службу.

Установленная, категория годности к военной службе какими-либо иными документами не опровергнута.

Доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование проводилось без результатов обязательных диагностических исследований крови на маркеры гепатита "В" и "С" и врачи не учли не учли иные документы и жалобы истца препятствующие прохождению службы в вооруженных силах РФ судом не принимаются во внимание в силу следующего.

Как уже установлено судом жалобы и документы истца об имеющемся заболевании учтены врачами специалистами, что свидетельствует о направлении истца на медицинское обследование в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №...» и установлении категории годности к военной службе.

В связи с изложенным суд, в ходе рассмотрения дела не находит нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, доказательств нарушения порядка суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого решения, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признания решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г.Н.Новгорода Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области», о признании решения незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)