Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-649/2017

Дело № 2-649/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 18 августа 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Кошевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании компенсации расходов на провоз багажа к новому месту жительства

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю») о взыскании компенсации расходов на провоз багажа к новому месту жительства указав, что в период с 25.07.1998 года по 01.09.2016 года она работала в войсковой части № расположенной в п. <адрес> в должности начальника секретной службы. В связи с увольнением и переездом к новому месту жительства она обратилась к ответчику по вопросу возмещения расходов на провоз багажа, на что ей было разъяснено, что компенсацию расходов производит Пенсионный фонд РФ. Перед увольнением она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением, ей был выдан аванс для приобретения проездных документов по маршруту <адрес>. На новом месте жительства она обратилась в пенсионный орган с просьбой оплатить расходы на провоз багажа, в чем ей было отказано, поскольку она приехала к новому месту жительства 13.08.2016 года, а уволена с работы 01.09.2016 года, в связи с чем расходы на провоз багажа ей должен компенсировать работодатель. После этого она обратилась к командиру войсковой части № с просьбой компенсировать понесенные расходы на провоз багажа с приложением документов, подтверждающих размер этих расходов, в декабре 2016 года от филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» получила отказ в возмещении расходов, поскольку в приказе об увольнении не указано, что она переезжает к новому месту жительства и в представленных ею квитанциях не указано, что ею перевозились домашние вещи. Эти вещи она отправляла посылками через <данные изъяты> Также ответчик указал, что посылки были отправлены в июле, а уволена она 01.09.2016 года. До настоящего времени компенсация понесенных расходов ей не выплачена, действия ответчика считает незаконными и этими действиями ей причинены нравственные страдания. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» компенсацию расходов на провоз багажа в размере 15 284 рубля и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судом в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен работодатель истца - Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее по тексту – ФКУ «ОСК ВВО»), поскольку войсковая часть № является структурным подразделением указанного юридического лица.

В возражениях на иск представитель ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО2 указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, поскольку из представленных истцом документов не усматривается причинно-следственная связь между почтовыми отправлениями и переездом к новому месту жительства после увольнения, доказательств переезда на новое место жительства истцом также не представлено, квитанции об оплате услуг почтовой связи свидетельствуют о том, что перевозка багажа истцом не осуществлялась, поскольку почта данные услуги не оказывает, в связи с чем требования истца о компенсации понесенных расходов удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, как производные от основного требования, в том числе в связи с отсутствием доказательств причинения морального вреда.

В возражениях на иск представитель ФКУ «ОСК ВВО» Б указала на несогласие с иском, приведя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные изложенным в возражениях ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», а также указала, что почтовые отправления были осуществлены истцом до увольнения. На основании изложенного Б. просила в иске отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, истец при подаче иска, представитель ФКУ «ОСК ВВО» в отзыве на иск просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчиков относительно них, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в войсковой части №, расположенной в п. <адрес> в должности начальника секретной службы.

Приказом командира части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с 01.09.2016 года по собственному желанию, в период с 08.08.2016 года по 01.09.2016 года находилась в очередном ежегодном отпуске, то есть ФИО1 был предоставлен отпуск с последующим увольнением.

После ухода в отпуск ФИО1 05.08.2016 года (пятница) выехала на новое место жительства в д. <адрес>, что подтверждается проездными документами на её имя.

Войсковая часть № является структурным подразделением ФКУ «ОСК ВВО» и состоит на финансовом обслуживании в филиале № ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

При убытии в отпуск и переезде к новому месту жительства в связи с увольнением по месту работы компенсация расходов на провоз багажа ФИО1 произведена не была, в компенсации понесенных расходов на провоз багажа Пенсионным фондом РФ ФИО1 также отказано, поскольку на момент перевозки багажа она еще являлась работником войсковой части №

Как следует из искового заявления, в связи с переездом к новому месту жительства, свои вещи ФИО1 направила <данные изъяты> – посылками, что подтверждается квитанциями об их отправке.

За оказанные почтовые услуги ФИО1 были оплачены денежные средства в сумме 15 284 рубля 40 копеек.

Бывшим работодателем в возмещении понесенных расходов на провоз багажа ФИО1 также было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и свое право на компенсацию понесенных расходов, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Заявленные ФИО1 исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В силу ч.1 ст.6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 настоящего Кодекса, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам.

Глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности регулирования трудовых отношений в зависимости от специфических условий местности, в которой трудится работник, - экстремальных природно-климатических условий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы.

Аналогичные положения содержатся в ст.35 Федерального закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

ФИО1 работала в государственном органе, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в связи с увольнением и переездом к новому месту жительства в другую местность имеет право на компенсацию расходов провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, при этом эта компенсация должна быть предоставлена истцу по месту работы.

Отклоняя доводы ответчика о том, что предъявленные к возмещению расходы не связаны с прекращением трудового договора и переездом к новому месту жительства, поскольку понесены истцом за месяц до увольнения, а также о том, что почтовое отделение не оказывает услуги по провозке багажа, суд исходит из отсутствия в ст.326 ТК РФ требований и ограничений относительно того, когда именно должны быть понесены расходы по провозу багажа к новому месту жительства (до или после увольнения), также указанная статья не содержит запрета на отправку багажа в связи с переездом к новому месту жительства иным способом, кроме как железнодорожным транспортом.

То, что расходы понесены истцом именно в связи с увольнением и переездом на новое место жительства в другую местность, следует из представленной истцом переписки между истцом, войсковой частью и филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»

Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи», почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Таким образом, ФИО1 была вправе отправить багаж в связи с переездом к новому месту жительства почтовой связью, однако имеет право требовать компенсацию понесенные расходов в связи с этим в размер не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Как следует из представленных истцом квитанций, ею были отправлены почтовые отправления общим весом 98, 844 кг., то есть в размере, не превышающем указанный в ст.326 ТК РФ, отправителем и получателем почтовых отправлений в квитанциях указана ФИО1, адрес получателя как д. <адрес>.

Из паспорта ФИО1 следует, что она с 16.06.2016 года зарегистрирована по месту жительства в д. <адрес><адрес>.

При подаче иска истцом квитанции об отправке почтовых отправлений были представлены не полностью, недостающая квитанция была представлена только за 2 дня до судебного заседания, по ранее представленным квитанциям вес почтовых отправлений составлял 78, 844 кг.

Согласно полученным судом сведениям из АО «<данные изъяты> стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом от станции <адрес> в 2016 году составляла 3 863 рублей 20 копеек, сведениями о стоимость провоза багажа весом 98, 844 кг. суд не располагает.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать бывшего работодателя истца выплатить ФИО1 компенсацию понесенных расходов на провоз багажа в связи с увольнением и переездом к новому месту жительства в другую местность исходя из веса отправленного истцом багажа по тарифам, предусмотренным для перевозки багажа такого веса железнодорожным транспортом, что не является нарушением требований ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Требования истца о полном возмещении понесенных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае имеют место неправомерные действия работодателя по непредоставлению истцу предусмотренной законом компенсации и нарушению тем самым прав работника, чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с неполной выплатой причитающейся заработной платы.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 3 000 рублей, доказательств причинения морального вреда на большую сумму истцом не представлено.

Присужденные истцу денежные средства подлежат взысканию с работодателя истца, которым является ФКУ «ОСК ВВО».

Ответчик и соответчик от уплаты государственной пошлины в силу подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» выплатить ФИО1 компенсацию понесенных расходов на провоз багажа весом 98, 844 килограммов по тарифам, предусмотренным для перевозки багажа такого веса железнодорожным транспортом от п. <адрес>.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв