Решение № 2-5624/2018 2-722/2019 2-722/2019(2-5624/2018;)~М-5220/2018 М-5220/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-5624/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя следующим.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. По условиям Договора, п.2.3., срок выполнения работ составляет 2 (два) месяца и 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2.1. стоимость работ составляет 260000руб. Ответчик получил от истца денежные средства в сумме 130000руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ -30000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000руб. Истец указывает, что работы были прекращены по непонятным для истца причинам. Ответчик перестал выходить на связь, после сообщил, что уехал в деревню. В связи с чем, истец был вынужден искать новых подрядчиков для проведения работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик присутствовал при проведении экспертизы. После заключения эксперта, стоимость работ по исправлению ошибок со стороны ответчика составляет 96 600 руб. Также стоимость экспертизы составила 19000 руб.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 307, 309, 310, 330, 410 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 245 600 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, от имени истца в суд поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что ее представитель находится в другом городе. Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание истца, нахождение представителя в другом городе не может служить основанием для отложения судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещался по адресу, указанному им в договоре подряда, сведений об изменении места жительства ни суду, ни истцу не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силуст.702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласноч.1,2 ст.721ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес>

Стоимость работ согласно условиям договора составляет 260000руб.

Срок выполнения работ установлен 2 месяца 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик взял на себя обязательства по выполнению следующих работ по договору: демонтаж, устройство перегородок, электромонтажные работы, сантехника, стяжка, штукатурка, шпаклевка, вентиляция, финишные работы, ремонт студии под ключ (п.4 договора).

По утверждению истца, ответчик получил по договору денежные средства в сумме 130000руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ -30000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000руб., в подтверждение чего представлены расписки.

Истец указывает, что ответчик приступил к выполнению работы, через некоторое время приостановил работы без объяснения причин.

Доказательств расторжения договора между сторонами не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 245600руб., из которой: 130000руб. – полученные ответчиком по договору денежные средства, 96600руб. – стоимость устранения строительных недостатков; 19000руб. – стоимость проведения исследования специалистами АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца полученных по договору денежных средств в размере 130000руб., суд исходит из следующего.

Согласност. 717ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе.

Судом установлено, что работы по договору подряда ответчиком производились, но выполнены не в полном объеме. Оплата работ истцом произведена также не в полном объеме (по договору - 260000руб., передано -130000руб.).

При рассмотрении требований истца, суд исходит из отсутствия доказательств того, что работы, предусмотренные договором подряда, не были выполнены подрядчиком в полном объеме, что исключает возможность взыскания с ФИО2 произведенной истцом всей оплаты, как того требует ФИО1

Более того, оснований считать, что ответчиком выполнены работы по стоимости меньше, чем сумма переданных ответчику денежных средств, у суда не имеется, доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости при рассмотрении дела сторонами не представлено.

При этом, истец не лишен права обращения в суд, выбрав иной способ защиты своего права с целью пресечения нарушения и восстановления ее прав.

При рассмотрении требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, суд исходит из следующего.

В соответствии сост. 723ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно названнойнормеправа заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из заключения специалистов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» следует, что выполненные ремонтные и отделочные работы, произведенные в рамках Договора № в квартире по адресу: <адрес>, Балашиха, мкр. Кучино, <адрес>, не соответствуют требованиям строительных и иных норм и правил, в том числе СП 29.13330.2011 «Полы, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 785) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 128/пр), «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), СП 40-103-98. «Проектирование и монтаж трубопроводов систем холодного и горячего внутреннего водоснабжения с использованием металлополимерных труб» (одобрен Письмом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13-362).

Специалистами установлено, что фактически выполненный объем без нарушений СНиП следующий:

1. Демонтаж/монтаж перегородок. При этом использовано блока пазогребневого 670x500x100 -115 штук; смеси кладочной -6 мешков по 25 кг.

2. Разводка холодной и горячей воды. Определить количество использованного материала не представляется возможным, т.к. трубы и фурнитура закрыты стяжкой пола.

Работы, выполненные с нарушением СНиП:

1. Устройство стяжки пола. При этом затрачено 20 мешков пескобетона (1 мешок 40 кг); Маяки -16 штук;

2. Электромонтажные работы. При этом затрачено кабеля ВВГнг 2*1,5 мм -60п.м.

3. Укладка канализационных труб.

4. Монтаж радиаторов отопления

Стоимость устранения строительных недостатков, допущенных при производстве ремонтно-строительных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, составляет с учетом округления 96 600руб.

Суд доверяет заключению специалистов, поскольку выводы их мотивированы.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 96600руб.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по составлению заключения № АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» в размере 19000руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков ремонтно-строительных работ в размере 96600 (Девяносто шесть тысяч шестьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, расходов по составлению заключения № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.