Приговор № 1-50/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

31RS0015-01-2021-000622-41 Д е л о № 1 - 50 / 2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3, его защитника – адвоката Зайцева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина России, водителя ООО «Фасад-комплект», со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

по ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу ФИО3, будучи в нетрезвом состоянии, ходил по улице <адрес>, стучал в двери и вел себя неадекватно, о чем в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в 19-ть часов этого же дня поступило сообщение.

Для проверки данного сообщения участковый уполномоченный полиции ФИО1, оперуполномоченный уголовного розыска ФИО4 и полицейский-водитель ФИО5, находившиеся на службе и обязанные, в соответствии с п.п. 2,5 ч. 1 ст. 2, и п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», незамедлительно прибывать на место административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по ним, прибыли в <адрес>, где, в 19 часов 35 минут, у <адрес> обнаружили ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Участковый уполномоченный полиции ФИО1, одетый в форменное обмундирование, исполняя свои должностные обязанности, для разбирательства по поступившему сообщению, подошел к ФИО3 и представился, назвав свою фамилию и должность.

В этот момент ФИО3, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти ФИО1 по пресечению им административного правонарушения и производству по делу об административном правонарушении, заведомо зная о том, что он является сотрудником полиции, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья и нанес представителю власти ФИО1 один удар кулаком правой руки в голову, причинив ему физическую боль и ссадину на слизистой оболочке верхней губы по центру и справа, не повлекшую вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, после употребления спиртных напитков с кумовьями по месту своего жительства, пошел их провожать вместе с женой и дочерью. По пути зашли домой к тестю Свидетель №2, проживающему на <адрес>. В процессе употребления спиртного с последним, у них произошел конфликт. После чего он, в состоянии агрессии, пошел по <адрес> и, выражаясь не цензурной бранью, стучал в ворота домов. Подходя к своему дому, увидел около соседнего дома полицейский автомобиль, а в его сторону шли двое сотрудников полиции, один из них в форменном обмундировании. Сотрудник полиции в форменной одежде, находившийся ближе к нему, представился, назвав свою должность и фамилию. Поскольку он был на эмоциях, после произошедшего конфликта с Свидетель №2, подошел к этому сотруднику полиции и будучи в злом состоянии нанес один удар кулаком в лицо, от чего у того с головы слетела форменная шапка. После этого он был задержан. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Свои пояснения ФИО2 воспроизвел при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой указал место нанесения удара и механизм его нанесения сотруднику полиции Потерпевший №1, вблизи <адрес> (т.1 л.д.179-187).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и иными документами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 8-ми часов он, находился на службе в форменной одежде. В 19 часов, получив сообщение от дежурного по ОМВД о том, что гражданин ФИО7 в нетрезвом состоянии ходит по селу, стучит в двери и ведет себя неадекватно, вместе с оперуполномоченным уголовного розыска Потерпевший №2 и полицейским-водителем Свидетель №1, на служебном автомобиле, прибыли в <адрес>. Проехав по селу и не обнаружив ФИО2, подъехали к дому, по соседству с домом последнего. Выйдя из автомобиля, он услышал громкую нецензурную брань подсудимого, который шел к своему дому. Он и Потерпевший №2 пошли тому навстречу. Идя немного впереди, он представился, назвав свою должность и фамилию. На это ФИО14, будучи в алкогольном опьянении и агрессивно настроен, обращаясь к нему, поскольку Потерпевший №2, был без головного убора, сказал «Эй, ты, в кепке иди сюда», сделав два удара в воздух, подошел к нему и кулаком правой руки нанес один удар в лицо. От удара у него слетела форменная шапка, и он почувствовал физическую боль. После этого они задержали ФИО14 и доставили в отдел полиции. В последующем ФИО14 принес ему свои извинения и полностью компенсировал моральный вред.

Полицейский-водитель Свидетель №1 в судебном заседании и оперуполномоченный уголовного розыска Потерпевший №2 в ходе следствия (т.1 л.д.81-85) подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, они совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, по указанию оперативного дежурного, прибыли в <адрес> для проверки сообщения, поступившего от участкового уполномоченного полиции ФИО8, о том, что ФИО2 в нетрезвом состоянии ходит по улице <адрес>, стучит в двери, ведет себя неадекватно. Проехав по селу и не обнаружив ФИО2, подъехали к дому по <адрес>, соседнему с домом подсудимого. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выйдя из автомобиля, обнаружили идущего по дороге подсудимого, и они пошли ему на встречу. Потерпевший №1, находившийся в форменной одежде, представился ФИО2, назвав свою должность и фамилию. В ответ на это ФИО2 сказал «Эй, ты, в кепке иди сюда» приблизился к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего у того слетела с головы форменная шапка. После этого Потерпевший №2 и Потерпевший №1 задержали ФИО2 и доставили в отдел полиции.

Данные обстоятельства Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 изложили в своих рапортах на имя начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.21-22,23-24,25-26).

Свидетель №2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к нему в гости пришли дочь и зять – ФИО2, с которым он употребил спиртное. Затем он с зятем поругался, из-за чего не помнит, тот обиделся и ушел от него злым.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой. Потерпевший и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, что исключает основания для его оговора. Оснований не доверять им не имеется.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами изложенными ниже.

Так из сообщения ФИО8, поступившего в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов следует, что ФИО2 в нетрезвом состоянии ходит по улице <адрес> стучит в двери, ведет себя не адекватно. Выезжали Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.17).

В своем сообщении Потерпевший №1 в дежурную часть отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, указал, что в <адрес> ФИО2 нанес ему один удар кулаком по лицу (т.1 л.д.18).

При медицинском освидетельствовании у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут установлено состояние опьянения (т.1 л.д.33-34).

Согласно сообщению медсестры ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» и осмотра хирурга в приемном отделении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут обратился Потерпевший №1, диагноз: ушибленная рана губы, со слов телесные повреждения причинил ФИО2 в <адрес> (т.1 л.д.19,37).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеет место ссадина на слизистой оболочке верхней губы по центру и справа, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Она образовалась от одного травматического воздействия, не исключается, в том числе от удара кулаком, в срок который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-141).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы по результатам непосредственного исследования медицинской документации и потерпевшего, их правильность сомнений не вызывает.

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является участок местности вблизи <адрес> (т.1 л.д.7-13).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.45). За период службы зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.43,44).

В силу должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 составляет протоколы об административных правонарушениях, собирает доказательства, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Реализует иные права, предоставленные ему ст.13 ФЗ «О полиции» (т.1 л.д.47-53)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Новооскольскому городскому округу и справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Потерпевший №1 с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.54-55,42).

Согласно копии протокола об административном правонарушении БО№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте около <адрес>, громко, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.2 л.д.5).

Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2, по вышеуказанному факту, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10, л.д. с/з).

Письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Они имеют необходимые реквизиты, не содержат противоречий и в целом подтверждают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 - должностное лицо правоохранительного органа, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть согласно примечанию к ст. 318 УК РФ является представителем власти.

В соответствии с п.п. 2 и 5 ч.1 ст.2 и п.п. 2 и 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», основным направлением деятельности полиции является, в том числе предупреждение и пресечение административных правонарушений (п.2) производство по делам об административных правонарушениях (п.5), на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения (п. 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

Таким образом, действия участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 пресекавшего совершение ФИО2 административного правонарушения, входили в круг его должностных обязанностей и были основаны на требованиях закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении деяния, указанного в установочной части приговора доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность совершенного им действия – применения насилия в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти, исполняющим возложенные на него законом должностные обязанности, и желал наступления общественно-опасного последствия.

Мотив совершения преступления: воспрепятствование исполнению должностных обязанностей представителем власти.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, мотив и способ, а так же данные о личности ФИО2, его состояние здоровья и отношение к преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ), ослабленное состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Дача правдивых последовательных показаний подсудимым и участие его в проверке показаний на месте происшествия, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку оно совершено в условиях очевидности, поэтому суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства. Данных об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно, а не под давлением собранных доказательств, суду не предоставлено. Так же суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства - совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку конфликт со своим тестем – Свидетель №2, предшествующий не только совершению преступления, но и административного правонарушения, таковым обстоятельством не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 нет.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны. Спиртными напитками не злоупотребляет. До совершения преступления к административной и уголовной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседей на него не поступало. По характеристике главы Николаевской территориальной администрации подсудимый порядочный, общительный и трудолюбивый человек, занимается приусадебных хозяйством и воспитанием детей. Проживает с женой и двумя малолетними детьми. Имеет подсобное хозяйство, состоящее из двух земельных участков, 3-х голов крупного рогатого скота и 14-ти голов птицы. За ним зарегистрированы автомобили ВАЗ-21070, Део Нексия, Фольксваген поло и трактор МТЗ-80. Он и жена оплачивают кредиты с остатком 300000 рублей и 575503, 82 рубля, соответственно.

Проходил срочную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 17 октября комиссией ВВК был признан «В» ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием мочеполовой системы.

На учётах у врачей нарколога, психиатра, невролога и фтизиатра ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Состоит на учете у врача общей практики с вышеуказанными заболеваниями.

По месту работы в ООО «Фасад-комплект» зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый, своевременно и качественно выполняющий свои трудовые обязанности. С коллегами находится в дружеских отношениях, с партнерами и клиентами фирмы обходителен и вежлив. Доброжелателен и сдержан (т.1 л.198-243, т.2 л.д. с/з).

Жена подсудимого – ФИО9 охарактеризовала его как хорошего и заботливого мужа, воспитывающего детей и занимающегося подсобным хозяйством. Её мать погибла, отец – пенсионер. Родители мужа проживают в <адрес>. Мать пенсионер, отец работает в ООО «Фасад-комплект». Муж в содеянном раскаивается, переживает и сожалеет о случившемся.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 в общественном месте, в присутствии других сотрудников полиции, преступления против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценивать как основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи ст. 318 ч. 1 УК РФ (статья 64 УК РФ), как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер преступления, совершенного в отношении сотрудника полиции, имеющего особый правовой статус, который обеспечивается повышенными мерами государственной защиты при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

В связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Проанализировав сведения о личности виновного, его состоянии здоровья, фактические обстоятельства совершённого им деяния, посягающего на установленный порядок управления, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимый противопоказаний к содержанию в местах лишения свободы не имеет (л.д. с/з).

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в колонии-поселении, так как он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы (пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ).

На основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 должен самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счёт государства. При этом время, следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следствия был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.69), от которого он в судебном заседании отказался в связи с полным возмещением ему вреда (т.1 л.д.74). Судом принят отказ от иска.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора по направлению осужденного ФИО2 в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес>.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в группу специального учёта УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, 308017, для получения предписания и обеспечения его направления в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Даценко А.Д.

Копия верна.

Судья Даценко А.Д.

Секретарь ФИО10

Приговор суда не вступил в законную силу.

Судья Даценко А.Д.

Секретарь ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор29.06.2021