Приговор № 1-129/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

дело №1-129/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2 предъявившего ордер №<***> от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***><***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от <***>., вступившим в законную силу 19.11.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 изъято <***>, срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает <***>.

<***>. около 20.00 час. у ФИО1 находящегося в г.Учалы возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сидя на водительском сиденье автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и поехал по <адрес>, где там же был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району, по подозрению нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 02 АС №<***> от <***>. и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор PRO-100 COMBI, поверен 28.06.2018г.), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,844 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что <***>. он находился дома, машина стояла в гараже. На автомашине со слесарем они заменили тормозные колодки, после чего выпили. Поспав часа три, он поехал в магазин за сигаретами, заодно решил проверить работу тормозных колодок. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым признался что выпил. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель М.И.Р. - инспектор ДПС ОГИБДД показал, что в г.Учалы-2 напротив магазина «Красное-Белое» впереди них без включенных фар ехала автомашина, которую они стали преследовать включив проблесковые маячки, просили водителя принять в право и остановится. В процессе оформления документов, за управление транспортным средством без включенных фар, было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя. По базе данных было установлено, что он ранее был лишен права управления. Факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения водителем не оспаривался.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными М.И.Р. на предварительном следствии в суде, были оглашены его показания в части, данные в ходе дознания.

Так, свидетель М.И.Р. дополнительно показал, что <***>. около 20.00 час. по ул.Бурзянская ими была замечена а/м «Рено Логан» г.н. <***>, водителю был подан звуковой и световой сигнал остановиться. Однако водитель автомашины не остановился, а начал набирать скорость и поехал по <адрес>, без включенных световых фар. На неоднократные требования остановиться водитель не реагировал. Доехав до дома №<***> по <адрес> водитель автомашины резко остановился. Он подбежал к автомашине, где за рулем сидел мужчина, которому было предложено пройти в патрульную автомашину (л.д.65-67).

После оглашения данных показаний, свидетель М.И.Р. подтвердил их правильность.

Исследовав показания свидетеля обвинения, данные ими в ходе дознания, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи, с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

Рапортом ОД Отдела МВД России по Учалинскому району Я.А.И. о том, что <***>. в 21.10 час. поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД М.И.Р., который сообщил о том, что по адресу: РБ, <адрес> остановлена автомашина марки «Рено Логан» г.н. М <***>, под управлением ФИО1, <***>.р. в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.4);

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от <***>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.21);

Протоколом осмотра места происшествия от <***>., в ходе которого осмотрен а/м «Рено Логан» г.н. <***> по адресу: РБ, <адрес>, а затем изъят и помещен на спецавтостоянку ООО «Авторитет» (л.д.15-16, 17-18);

Постановлением о производстве выемки автомобиля марки «Рено Логан» г.н. <***> у представителя ООО «Авторитет» (л.д.36);

Протоколом от <***>. произведена выемка автомобиля «Рено Логан» г.н. <***> у представителя ООО «Авторитет» (л.д.37-40);

Протоколом от <***>. осмотрен автомобиль «Рено Логан» г.н. <***> (л.д.41-45);

Постановлением от <***>. автомашина «Рено Логан» г.н. <***> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46);

Постановлением от <***>. вещественное доказательство автомобиль «Рено Логан» г.н. <***> возвращен собственнику ФИО1 (л.д.47);

Протоколом от <***>. осмотрены: протокол отстранения от управления т/с серии 02 АО №<***> от <***>., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС №<***> от <***>.; чек алкотектора от <***>., постановление о прекращении административного производства серии 02 РО №<***> от <***>. и постановлением от <***>. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.25-29, 30);

Протоколом от <***>. осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО1 от <***>. и постановлением от <***>. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31-34, 35);

Протоколом проверки показаний на месте от <***>., в ходе которой ФИО1 подтвердил, что <***>. примерно в 20.00 час. около дома №<***> по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС при управлении им автомашиной «Рено Логан» г/н М <***>, был отстранен от управления транспортным средством из-за запаха алкоголя, прошел освидетельствование и у него было установлено состояние опьянения с результатом 0,844 мг/л (л.д.60-64).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями свидетеля обвинения, подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, в связи с чем суд действия его квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные, преклонный возраст. Первичные признательные показания, данные в объяснении, суд признает как явку с повинной (л.д.19).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым возвращенный автомобиль - разрешить использовать собственнику по своему усмотрению, административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенный автомобиль марки «Рено Логан» государственный номер <***> - разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; административные документы и диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.