Решение № 2А-1179/2018 2А-1179/2018 ~ М-905/2018 М-905/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-1179/2018

Решение

Именем РФ

28 мая 2018г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1179\18 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Начальнику ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что 27.10.2017 г. в ОСП по Красноглинному району г.Самара УФССП России по Самарской области направлен исполнительный лист № ФС № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 (правопреемника ПАО Сбербанк России) суммы задолженности в размере 2092285 руб. 84 коп., заказной почтой. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, в этой связи не владеем информацией возбуждено ли исполнительное производство, никакой иной информации, в т.ч. о вынесенных, судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, с целью установления имущества должника так же не поступает.

Считает, что судебный пристав не воспользовался своими правами и не исполнил свои обязанности по причине отсутствия контроля за исполнением решения суда со стороны старшего судебного пристава.

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования указанные в исполнительном документе.

Должник не был вызван в службу судебных приставов, с целью отобрать объяснения о причине неисполнения решения суда. Проверка имущественного положения должника, по месту его регистрации (проживания) также не была осуществлена, хотя производство находится на исполнении длительное время.

Судебный пристав - исполнитель в рамках своих полномочий имеет право ограничить выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев. Данным правом судебный пристав так же воспользовался.

Считает, что за время ведения исполнительного производства, судебный пристав имел возможность: проверить имущественное положение должника по адресу регистрации должника, в том числе при содействии органов полиции, либо судебных приставов по ОУПДС; регулярно направлять запросы в регистрирующие и контролирующие органы, с цел установления имущественного положения должника; вынести и направить в соответствующие органы постановление о временном ограничен выезда за пределы РФ; наложить арест на принадлежащее имущество, находящееся по адресу регистрации проживания должника; совершить иные действия, в рамках действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие по исполнительному производству, сложившееся в результате отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением решения суда по делу № 15-1-10/2015.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Красноглинного района г.Самара УФССП России по Самарской области произвести проверку имущественного положения должника по адресу регистрации и проживания должника, наложить арест на имущество на должника. Обязать старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынести постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ в отношении должника, установить место получения дохода должника.

В ходе рассмотрения дела административный истец и его представитель ФИО4 неоднократно не являлись, на 28.05.18г. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Старший судебный пристав исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО5 действующая от своего имени и также на основании доверенности от старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 требования не признала, указывая, что по заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, были произведены запросы о наличии денежных средств и имущества, наложены аресты и ограничения в отношении должника ФИО6

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должник ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

Суд исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве » заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что Истец 31.10.2017г. согласно квитанции об отправке направил в ОСП Красноглинского района г. Самары заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 К заявлению приложил исполнительный лист, определение о процессуальном правопреемстве и доверенность.

Согласно почтового конверта и сведений сайта Почта России об отслеживании почтового отправления, заявление взыскателя было отправлено им 31.10.17г. и получено адресатом ОСП Красноглинского района г. Самары 07.11.17г.

Также было установлено, что заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в ОСП Красноглинского района г. Самары 10.11.17г., что подтверждается исполнительным листом № ФС 006152363

14.11.2017г. судебным приставом исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 25229\17\63042-ИП в отношении ФИО6

Согласно списка № 655 корреспонденции направленной почтовой связью от 14.11.17г. ФИО1 простой почтой по адресу <адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Список имеет почтовый штемпель 14.11.17г.

Согласно ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по почтовому адресу заявителя, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующий реестр, принятый почтовым отделением.

Таким образом, направление взыскателю – административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя простой корреспонденцией соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 24, ст. 64 ч.1 consultantplus://offline/ref=1F5253885AA62CA7991A5DF0E199FB24674765C29AB34F55710FA406B7B4005712E973860BxEO5I Закона N 229-ФЗ).

Трехдневные сроки, предусмотренные 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве » на передачу исполнительного документы судебному приставу-исполнителю со дня их поступления в подразделение судебных приставов и на возбуждение исполнительного производства в ОСП Красноглинского района г. Самары не были нарушены.

Согласно ст. 64 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно были направлены запросы в различные банки г. Самары о наличии денежных средств у должника, в ГИБДД о наличии транспортных средств должника, в ФНС России, в ПФР России, а также в управление Росреестра по Самарской области.

Из поступивших на указанные запросы ответов видно, что транспортных средств и недвижимого имущества должник не имеет.

09.02.18г. исполнительное производство объединено с ранее возбужденными производствами в отношении данного должника от 09.11.17г., 20.04.17г., 01.07.15г. в сводное с присвоением № 17183\15\63042-СД.

Кроме того их материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом исполнителем 22.03.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

29. 03.18г. марта согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП Красноглинского района г. Самары осуществлялся выход по месту жительства ФИО6 <адрес> установлено, что по указанному адресу проживает мать должника с которой он отношений не поддерживает, сам проживает в городе, адрес ей не известен.

04.05.18г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из РФ.

Кроме того, в рамках ранее возбужденных исполнительных производств с которыми было соединено производство по заявлению ФИО1 было установлено отсутствие у должника недвижимого имущества, обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках, вынесено 28.09.17г. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве ).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (п. 15 Постановления).

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации " Об исполнительном производстве ", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации " Об исполнительном производстве ".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение службы судебных приставов и организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействий должностных лиц ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области, так и бездействия старшего судебного пристава ФИО3 выразившегося в отсутствии контроля за исполнением решения суда нарушающих права и законные интересы взыскателя, в том числе на своевременное исполнение судебного акта в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Оснований для обязания старшего судебного пристава ФИО3 провести проверку имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, вынесения постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ и установления места получения доходов не имеется, поскольку указанные действия уже неоднократно были произведены судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пунктом 1 того же Постановления разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов исполнительного производства не следует, что после направления заявления о возбуждении производства взыскатель ФИО1 обращалась с какими-либо заявлениями к судебному приставу исполнителю, либо иным способом просила сообщить о ходе и результатах исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку после подачи заявления о возбуждении исполнительного производства 31.10.17г. и при неполучении сведений от судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства и ходе исполнительных действий в предусмотренный ст. 30, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, учитывая срок почтовой пересылки, административному истцу стало известно о нарушении его права.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя 25.04.18г. доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представила, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обжалование бездействия судебных приставов.

Согласно искового заявления в качестве ответчика указано УФССП России по Самарской области. Однако из иска не усматривается, какими действиями или бездействиями указанного лица нарушены права и законные интересы административного истца. Требований к указанному ответчику истцом также не заявлены. Учитывая неявку истца в судебное заседание и ходатайство о рассмотрении заявленных требований по существу в отсутствие истца, устранить указанные противоречия не представилось возможным и оснований для удовлетворения требований у данному ответчику также судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Начальнику ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением решения суда, обязании старшего судебного пристава ОСП Красноглинного района г.Самара УФССП России по Самарской области произвести проверку имущественного положения должника, наложить арест на имущество, вынести постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ в отношении должника, установить место получения дохода должника отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 31.05.18 года.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь